Права работника. Трудовые споры. Судебные решения.

[Adm]

Права работника. Трудовые споры с работодателями. Судебные решения по искам в трудовых спорах.

Полезная информация в шапке и теме постоянно обновляется, читайте новые статьи и рекомендации в сообщениях ниже!

Защита трудовых прав работников. Способы защиты своих прав. Все нюансы и образцы заявлений в суд - смотреть ЗДЕСЬ.

Порядок обращения о нарушении трудовых прав в Прокуратуру или Трудовую Инспекцию. Образцы заявлений и жалоб в трудовую инспекцию и/или в Прокуратуру о нарушении трудовых прав - смотреть ЗДЕСЬ.

Если Вас вынуждают уволиться по собственному желанию: что делать - смотреть ЗДЕСЬ.

Злоупотребление правом в трудовых отношениях - смотреть ЗДЕСЬ.

Дискриминация работника со стороны работодателя - смотреть ЗДЕСЬ.

У нас есть отдельный раздел форума для самых интересных новостей, полезных статей и их обсуждения по данной тематике, который находится ЗДЕСЬ.

Права работника. Трудовые споры с работодателями. Судебные решения по искам в трудовых спорах. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Суд обязал Forbes опровергнуть сведения о зарплате Сечина.

МОСКВА, 1 авг — РИА Новости. Савеловский суд Москвы обязал российскую версию журнала Forbes опровергнуть информацию, что президент «Роснефти» Игорь Сечин является самым высокооплачиваемым топ-менеджером России, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Поводом для иска послужил рейтинг Forbes, где утверждалось, что Сечин заработал в 2012 году 50 миллионов долларов, по данным журналистов, эта сумма является самым большим доходом среди российских топ-менеджеров.

Сечин просил суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, удалить опубликованные сведения, а также поместить опровержение.

Представитель президента «Роснефти» на процессе заявил, что утверждения в статьях создают негативный образ президента «Роснефти»: «В чистом виде все эти сведения не порочат честь и достоинство истца, но неприятно, когда о тебе говорят неправду».

Как сообщалось, газета «Комсомольская правда» привлечена к суду в качестве соответчика, так как на ее сайте был опубликован материал со ссылкой на Forbes. После получения иска главред КП Владимир Сунгоркин принял решение удалить материал.

Суд обязал Forbes опровергнуть сведения о зарплате Сечина. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Водитель против Nissan: японцы победили.

Россиянину, в машине которого при наезде на бордюр сработали подушки безопасности, не удалось выиграть дело в суде.

С неожиданной ситуацией столкнулся россиянин, в машине которого, по его мнению, беспричинно сработали подушки безопасности — ему не удалось убедить суд в опасности подобных эйрбегов.

Как сообщает портал «Право.Ru», история началась еще в 2008 году. Россиянин приобрел в ООО «Дженсер сервис» автомобиль Nissan стоимостью 2,1 млн рублей. Претензий к машине не было, пока в декабре 2011 года в ней при переезде через бордюр на скорости около 10 км/ч неожиданно сработали подушки безопасности.

Владелец обратился в авторизованный техцентр, но там по результатам диагностики ему сообщили, что недостаток «возник вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец». В акте проверки качества указывалось, что такая ситуация укладывается в штатный алгоритм работы системы безопасности. Данные подтвердила и экспертиза, проведенная дилером после претензии, составленной автовладельцем.

Тогда в июле 2012 года россиянин обратился в Черемушкинский суд Москвы, предоставив результаты лингвистической экспертизы, которая не нашла в тексте руководства по эксплуатации машины какого-либо указания на то, что от простого переезда бордюров в автомобиле могут сработать подушки безопасности.

Автовладелец требовал от ООО «Дженсер сервис» 500 000 рублей пени, возмещения стоимости машины, а также компенсации расходов на юристов и экспертов, плюс возмещение морального вреда — всего 2,85 млн рублей. Однако назначенная экспертиза не нашла в автомобиле недостатков, и в 2013 году суд отказал россиянину в иске. Кроме того, с него взыскали в пользу дилера расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 700 рублей.

Россиянин пытался обжаловать вердикт в Мосгорсуде, но коллегия судей, рассмотрев дело в 2014 году, не согласилась с доводами россиянина и оставила решение нижестоящей инстанции в силе.

Водитель против Nissan: японцы победили. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Работник, не оплативший штраф за курение у входа в офис, получил 30 часов обязательных работ.

В Новгородской области работник магазина, дважды не оплативший штраф за курение у его входа, наказан обязательными работами, которые он будет выполнять в качестве дворника, сообщает пресс-служба Управления ФССП по региону.

Установлено, что 23-летний житель города Любытино курил в непосредственной близости от рабочего месте – рядом со входом в магазин, где работал кассиром. Проходившие мимо сотрудники полиции составили протокол и выписали ему штраф в 500 руб. Однако курильщик не уплатил деньги, и по ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания) сумма нового штрафа составила уже 1000 руб.

Тем не менее кассир, уволенный к тому времени с работы за систематическое нарушение трудовой дисциплины, проигнорировал и это постановление. В связи с этим судебные приставы направили в отношении неплательщика в суд еще один протокол по этой же статье КоАП.

Суд назначил правонарушителю наказание в виде 30 часов обязательных работ. Трудиться молодой человек будет, подметая и убирая улицы города.

Работник, не оплативший штраф за курение у входа в офис, получил 30 часов обязательных работ. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Продление срочного трудового договора. Когда это законно и как оформить.

Можно ли преобразовать срочный трудовой договор в бессрочный? Обязан ли работодатель продлить срочный трудовой договор с беременной женщиной? Как продлить полномочия генерального директора, если его избрали на новый срок? Ответы на эти вопросы вы найдете в статье, которую подготовили наши коллеги из журнала «Кадровое дело».

Подробней можно прочитать ЗДЕСЬ.

[Adm]

Россиянин отсудил свыше 2 млн рублей за тормозящий автомобиль.



Житель Екатеринбурга получил компенсацию за Citroen C4 Picasso, который дергался и тормозил при разгоне.

Жителю Екатеринбурга удалось отсудить свыше 2 млн рублей за неисправный Citroen C4 Picasso, который при разгоне терял скорость. Об этом со ссылкой на решения Мосгорсуда сообщает портал Pravo.ru.

История началась в декабре 2012 года. Россиянин Алексей Коробенков приобрел в одном из салонов Екатеринбурга Citroen C4 Picasso за 888 000 рублей. Продавец обещал доставить автомобиль через 10 дней, а также сделать подарок — парктроник. Однако получить автомобиль удалось только 8 марта 2013 года, а обещанного парктроника не оказалось. Кроме того, вскоре после начала эксплуатации автомобиля начались проблемы: машина стала терять скорость и дергаться при смене передачи. Коробенков обращался к дилеру, однако там отвечали, что автомобиль исправен.

Следующая неприятность случилась при поездке Коробенкова в Крым: на дороге у Новороссийска Citroën стал терять управление при разгоне – происходил резкий рывок и автомобиль тормозил. Машину доставили к официальному дилеру в Новороссийске, но там проверять ее качество отказались, предложив ремонт. На следующий день россиянин направил в ООО «Пежо Ситроен Рус» претензию с требованием заменить автомобиль, но получил отказ с отсылкой на решение дилера из Екатеринбурга.

Такой ответ Коробенкова не устроил, он обратился в организацию защиты прав потребителей, которая подала в Басманный райсуд иск к дилеру и импортеру. Недовольный клиент требовал заменить сломавшуюся машину, взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, а также компенсировать хранение и транспортировку автомобиля из Новороссийска.

После многочисленных экспертиз было установлено, что у автомобиля имеются существенные недостатки, опасные для движения. В результате суд обязал ООО «Пежо Ситроен Рус» заменить автомобиль на аналогичный, а заодно выплатить клиенту 888 000 рублей неустойки, 84 879 рублей за расходы по доставке автомобиля, 10 000 компенсации морального вреда, а с импортера — по 467 000 в пользу Коробенкова и организации по защите прав потребителей. Решение импортера не устроило, но апелляционную жалобу в срок он не подал и оно вступило в силу. После этого ООО «Пежо Ситроен Рус» ходатайствовал о восстановлении сроков для подачи жалобы, но судом было в этом отказано. К этому моменту истцы уже получили взысканные деньги, а взамен снятого с производства автомобиля, была согласована денежная компенсация.

Россиянин отсудил свыше 2 млн рублей за тормозящий автомобиль. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Спор об отгуле или прогуле судьи закончился для неё замечанием.

Мировой судья Галина Королева считала, что в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса она имеет право на дополнительные дни отдыха за работу в выходные дни, для чего достаточно лишь уведомить работодателя.

Но на практике все оказалось сложнее, сперва визировать заявление отказался замглавы суда, а потом комиссия по этике назвала ее уход с работы не отгулом, а прогулом. От местной квалифколлегии судья получила замечание и не смогла его оспорить – в Высшей квалификационной коллегии судей указали, что статья ТК не позволяет работнику своевольно решать, когда брать отгул.

В ноябре 2013 года в квалификационную коллегию судей Челябинской области обратился местный Совет судей.

По заключению его комиссии по этике и дисциплине, мировой судья участка №8 Орджоникидзевского района Магнитогорска Галина Королева самовольно отсутствовала на работе три дня в августе прошлого года.

Поведение Королевой комиссия квалифицировала не только как нарушение трудовой дисциплины, но и как недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям, и, прежде всего, по отправлению правосудия – заведомо оставила без рассмотрения дела, назначенные к слушанию на эти дни.

На комиссии судья поясняла, что 7-9 августа она не пришла, использовав положенные отгулы за работу в праздники и выходные, о чем начальство знало. Сначала она написала заявление за неделю до нужных дат, но и.о. главы Орджоникидзевского райсуда Александр Выдрин отказался предоставлять дни со ссылкой на производственную необходимость. Она посчитала это необоснованным и уже за день до отгула положила Выдрину на стол заявление в управление Судебного департамента, что на работу не выйдет. Что касается назначенных у нее заседаний, то Королева пояснила, что их "должны были передать другим судьям, назначив их исполняющими обязанности, поэтому судьба дел ее не беспокоила".

Квалифколлегия собралась 31 января, но без Королевой, та просила рассмотреть вопрос в ее отсутствие. Как указано в решении, получив первый отказ, судья никаких мер к разрешению вопроса не предприняла, в Суддеп не обратилась, а сделала это лишь накануне запланированного отсутствия. На него Выдрин наложил резолюцию об отказе, с той же мотивировкой, но Королева, констатировала ККС, судьбой заявления не поинтересовалась и на работу не явилась. При этом 5 и 6 августа 2013 года дел к рассмотрению не было назначено, а 7, 8 и 9 августа 2013 года таковые имелись.

То, что судья была не согласна с Выдриным, не должно было влиять на соблюдение процедуры оформления ее отпуска, говорится в решении ККС. Кроме того там указано, что она могла напрямую обратиться в Суддеп и получить нужное согласование. А в результате ее дела пришлось спешно передавать уже по факту ее невыхода, "что не могло не сказаться на правах граждан".

ККС решила наказать судью замечанием, но та пожаловалась в Высшую квалификационную коллегию судей. Это заседание состоялось 5 июня 2014 года. Королева просила замечание отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава дисциплинарного проступка. Она настаивала, что воспользовалась своим правом на отгулы, при этом, не получала устного или письменного отказа в предоставлении дней отдыха в указанные дни, за них произведена оплата, и следовательно, они не признаны прогулами. Отсутствие на работе заявитель объясняла семейными обстоятельствами – к ней приехал родственник.

Изучив материалы, ВККС не нашла Королевой оправдания. Та считала, что в соответствии со ст. 153 ТК (регулирует оплату труда за работу в праздники) она имеет право на предоставление дополнительных дней отдыха за работу в выходные дни, для чего достаточно уведомить работодателя. Вместе с тем, вышеназванная статья не предусматривает односторонний порядок принятия решения об отгуле, указала ВККС, к тому же согласие Суддепа получено не было, а значит, отсутствие на работе в указанные дни без уважительных причин верно квалифицировано как самовольное использование отгулов.

Довод жалобы Королевой, что отказ в предоставлении дней отдыха она не получала ни в каком виде, признан необоснованным – на комиссии она сама говорила, что Выдрин отказался визировать заявление. Что касается оплаты спорных дней, то их учет в качестве рабочих объясняется поздним поступлением в Суддеп заявления Королевой и информации об отсутствии мирового судьи на работе.

И наконец, вопреки доводам, что ее дела должны были отдать и никаких проблем не возникло бы, ВККС указывает, что "перераспределение дел другим судьям и необходимость изменения графика рассмотрения дел в сжатые сроки в любом случае влечет для граждан организационные неудобства и нарушение их прав на своевременное рассмотрение". В результате замечание за Королевой осталось, информации, что она обжаловала это решение в Верховный суд, найти не удалось.

Спор об отгуле или прогуле судьи закончился для неё замечанием. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Покупатель отсудил почти 70 тысяч рублей за насекомых в автомобиле.

Автовладелец обнаружил дефекты машины вскоре после приобретения, однако дилер не спешил их устранять. Тогда россиянин обратился в суд...

Жителю Волгоградской области удалось отсудить компенсацию за автомобиль с загрязненными фарами. Об этом сообщает пресс-служба Волгоградского областного суда.

С иском обратился местный житель, который приобрел у ООО «Арконт авто» автомобиль Ford Mondeo. По акту приема-передачи иномарка была технически исправна, и о наличии недостатков продавец не сообщил. Однако в процессе эксплуатации машины в гарантийный период владелец обнаружил, что на внутренней поверхности фар имеются пятна серо-желтого цвета, а внутри задних фонарей лежат… трупы насекомых!

Были и другие недостатки: на защите колесных арок были обнаружены следы коробления, обивка крыши была с неровными краями обреза со следами отслаивания, размахрения и коробления, а края обивок левой и правой средних стоек некачественно обработаны.

Россиянин обратился в ООО «Арконт авто» с претензией о соразмерном уменьшении покупной цены, но ему отказали. Тогда он пошел в суд, который, после проведения экспертизы, пришел к выводу о необходимости снизить стоимость автомобиля. В итоге в пользу автовладельца был взыскан ущерб 46 589 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и компенсация судебных расходов в размере более 18 000 руб. Также суд обязал компанию заплатить неустойку и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Продавец попытался оспорить решение суда, однако судебная коллегия по гражданским делам изменила лишь часть размера штрафа и неустойки, оставив остальное решение без изменений.

Покупатель отсудил почти 70 тысяч рублей за насекомых в автомобиле. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Прокуратура возбудила дело на кадровика медцентра, отказавшего в работе мужчине.

В Свердловской области прокуратура инициирует наказание сотрудников организаций, отказавших в приеме на работу соискателям из-за их половой принадлежности, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.

Ранее прокуратура Верх-Исетского района Екатеринбурга провела проверку по информации местного центра занятости и выяснила, что в июне учреждение направило женщину для замещения вакансии "любая рабочая специальность" в ООО "Управляющая Компания "Галерея Архитектор". Однако, вопреки нормам Трудового кодекса РФ, сотрудник компании отказал ей в приеме на работу в связи с тем, что она не подходит по половому признаку.

Кроме того, в июле по аналогичному основанию было отказано в трудоустройстве местному жителю, направленному центром для замещения вакансии "кухонный рабочий" в ФГБУ "УНИИ ОММ" (это – медцентр охраны материнства и младенчества). Начальник отдела кадров учреждения сообщил мужчине, что для замещения вакансии необходима женщина.

По результатам проверки прокуратура внесла представления руководителям этих организаций об устранении нарушений трудового законодательства. Кроме того, в отношении начальника отдела кадров "УНИИ ОММ" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда).

Право.ру

Прокуратура возбудила дело на кадровика медцентра, отказавшего в работе мужчине. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Автолюбитель засудил страховую компанию после полной гибели своего авто.

В Новосибирске автомобилист заставил страховщиков заплатить через суд.

В Новосибирске автолюбитель получил страховку за уничтоженный автомобиль только через суд. На его стороне выступали и специалисты из Роспотребнадзора по региону. Они представили заключение по иску.

Несмотря на это, страховая компания до последнего отказывалась возмещать ущерб автомобилисту. В подписанном договоре между страховщиком и владельцем авто значилось, что последнему полагаются выплаты только при полном уничтожении застрахованного имущества.

Суд постановил, что страховая компания обязана выплатить 547 тысяч рублей, а также страховое возмещение в размере 217 тысяч и проценты в сумме 107,9 тысяч. Отметим, что на плечи страховщиков ложатся судебные расходы, штраф и госпошлина.

Автолюбитель засудил страховую компанию после полной гибели своего авто. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Каско без второго комплекта ключей: ВС дал пояснения.

Верховный суд напомнил страховщикам, когда можно легально отказать в выплатах по каско.

Отсутствие второго комплекта автомобильных ключей — не повод отказывать в выплате по каско. К такому выводу пришел Верховный суд, рассмотрев дело россиянки, обратившейся в страховую с жалобой на угон машины, сообщает «Российская Газета».

Согласно материалам дела, потерпевшая вышла 12 января 2012 года из дома, завела машину и начала очищать от снега. Но тут произошло неожиданное: двери автомобиля автоматически заблокировались. Пока женщина бегала домой за вторым комплектом ключей, её машину угнали. Тогда она вызвала полицию, а на следующий день обратилась в свою страховую компанию за выплатой. И получила отказ, на том основании, что отсутствует второй комплект ключей и полный комплект документов.

Интересно, что в суде тоже посчитали, что хищение машины с оставленными в ней ключами и документами — не страховой случай. Апелляционный суд поддержал это решение. Однако в Верховном суде с выводами нижестоящих инстанций не согласились.

Как пояснили в ВС, правила страхования не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение. А в Гражданском кодексе четко сказано, когда страховщик освобождается от выплат. Это — ситуации, когда страховой случай наступил в результате ядерного взрыва, радиации, военных действий или маневров, гражданской войны, народных волнений и забастовок. Оставление ключей в машине ничтожно по сравнению со всем этим, противоречит ГК, а значит и применяться не должно. Поэтому решения низших судов были отменены.

Правда, окончательно радоваться автомобилистке еще рано. Все дело в том, что в соответствии с Гражданским кодексом страховщик освобождается от выплаты, если страховой случай наступил из-за умысла страхователя или грубой неосторожности. А соответствующего рассмотрения действий автовладельца не было сделано ни первой инстанцией, ни апелляционной. Поэтому Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Каско без второго комплекта ключей: ВС дал пояснения. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→