Как домогательства на работе караются в России и мире..

[Adm]

Как домогательства на работе караются в России.

Советское законодательство предусматривало ответственность за сексуальные домогательства на работе, российское — нет.



В 2014 году в Европе было проведено исследование, которое показало, что каждая вторая женщина в той или иной степени является жертвой харассмента.

Согласно определению, данному в 2008 году ООН, харассментом является любое нежелательное и несоответствующее поведение субъекта, направленное на индивидуума. Между тем, более распространено понятие сексуального харассмента.

Им в теории права считается совершение действия (или бездействия), имеющего сексуальный характер в отношении лиц различной категории, как правило, являющихся зависимыми от субъекта совершения. Ими могут быть и женщины, и дети, и мужчины. Трудовой харассмент выражается в требовании сексуальной связи или лояльности от подчиненных по инициативе начальника или коллеги, имеющего влияние.

Российская правовая система это явление игнорирует, хотя и были неоднократные попытки установить ответственность именно за трудовой харассмент (последний раз Ассоциация за права человека выступала с подобной инициативой в 2014 году).

А вот право СССР было знакомо с этим явлением. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года была статья под номером 118, которая предусматривала ответственность за понуждение женщины к вступлению в половую связь или удовлетворению половой страсти лицом, в отношении которого женщина была либо материально, либо по службе зависима. То есть законодатель отдельно выделял именно домогательства на рабочем месте. Причем стоит обратить внимание, что произошло это даже раньше, чем начались процессы по харассменту в США (первый — в 1975 году в Колумбии). Что говорит о более продвинутом уровне защиты прав женщин как в целом, так и трудовых прав по сравнению и с современной Россией, и с зарубежными странами.

В настоящий момент такой ответственности не существует, равно так же нельзя привлечь сотрудника за излишнее и навязчивое внимание к внешнему виду, за нежелательные поглаживания или непристойные жесты.

Единственной возможностью привлечь виновное лицо по большому счету является статья 133 УК РФ, которая предусматривает ответственность за понуждение к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы или повреждением имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего или потерпевшей. Заметьте, эта статья говорит об «иной зависимости», характер которой придется доказывать.

К сожалению, первая часть этой статьи относится к преступлениям небольшой тяжести. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, составляет 1 год лишения свободы, если деяние совершено в отношении совершеннолетней. На мой взгляд, это недопустимая поблажка для преступников, но она в том числе основывается на позиции законодателя в патриархальном обществе. Правоприменители так же не уходят далеко.

Например, в одном из известных мне петербургских процессов судья, будучи женщиной, проявила недопустимый непрофессионализм, заявив потерпевшей, что если бы мужчины не приставали к женщинам, то и дети бы не рождались.

Согласно российским реалиям, привлечь за поглаживание, недвусмысленные намеки, покупку красивой одежды или подарков просто невозможно. Понятие харассмента сведено исключительно к понуждению к сексуальным отношениям или непосредственно интимному контакту. Но важно знать, что если начальник говорит что-то вроде «переспи со мной, иначе уволю», — это уже является уголовно наказуемым деянием, даже если полового контакта не было. В иных странах, например США, даже невинное касание тела другого человека может отправить харассера на скамью подсудимых.

Для урегулирования вопроса о домогательствах, в первую очередь стоит обратиться к самому агрессору, возможно, он попросту не понимает, что сальные шуточки и намеки вам неприятны. Вторым шагом может послужить общение с его непосредственным начальником. Если и это не помогает, а притязания становятся все более настойчивыми и неприемлемыми, то придется обращаться в правоохранительные органы с целью привлечения к уголовной ответственности.

Для этого нужно обратиться в территориальное подразделение Следственного комитета РФ (можно и в полицию, но это будет немного дольше, так как материал все равно будет передан в Комитет) с заявлением о привлечении обидчика к ответственности по ст. 133 УК РФ. В течение трех дней следователи проводят доследственную проверку и возбуждают уголовное дело. Но следователи порой бывают бестактны и могут высмеивать вас или относиться снисходительно — на это не стоит обращать внимание, важно сохранять спокойствие и быть уверенной в себе.. К сожалению, статистика говорит о том, что случаи реального привлечения к ответственности по данной статье довольно точечны: всего несколько десятков человек в год.

Как домогательства на работе караются в России. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Карьеры американских звезд рушатся из-за обвинений в домогательствах. А как же презумпция невиновности?!

С начала октября одна из главных тем в мировых медиа — волна обвинений в домогательствах и сексуальном насилии в адрес разных известных людей, которая началась с публикаций о кинопродюсере Харви Вайнштейне. Эта тема вызвала много дискуссий, которые продолжаются и сейчас. Одна из популярных точек зрения звучит примерно так: почему последствия для тех, кого обвинили, наступают еще до решения суда или окончания расследования?



1. Что случилось?

Карьеры Вайнштейна и Спейси фактически уничтожены, других героев публикаций лишают премий и контрактов, но где же презумпция невиновности?

Это понятие — презумпция невиновности — упоминаются в таких обсуждениях достаточно часто, так что «Медуза» попросила руководителя «Команды 29» адвоката Ивана Павлова объяснить, в чем его суть и можно ли ссылаться на презумпцию невиновности в таком контексте.

2. Так почему людей увольняют еще до разбирательства? Презумпция невиновности не работает?

Работает. Дело в том, что презумпция невиновности — это правовой принцип, который в первую очередь относится к отношениям гражданина и государства. Так что когда мы говорим об общественном мнении о том или ином человеке, употреблять этот термин не вполне корректно.



3. А что за правовой принцип?

Обвиняемый невиновен, пока его вина не доказана вступившим в законную силу приговором суда. Корни этого принципа уходят еще в древнеримское право: считается, что принцип «доказывать должен тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает» сформулировали еще в III веке н. э.

Презумпция невиновности зафиксирована как в международных актах (например, во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте о гражданских и политических правах), так и в национальном законодательстве. Национальные нормы в разных государствах различаются. Расскажем на примере России.

В российском праве презумпция невиновности закреплена в 49 статье Конституции, Уголовно-процессуальном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях.

Это значит, что каждый, кого обвиняют или подозревают в совершении преступления, должен считаться невиновным, пока его дело не будет рассмотрено в соответствующих судебных инстанциях, вплоть до момента, пока обвинительный приговор не вступит в законную силу.

Это произойдет либо после того, как его подтвердит апелляционная инстанция, либо после рассмотрения судом первой инстанции, если приговор не оспаривали. При этом тот, кого государство обвиняет в совершении преступления, не обязан доказывать свою невиновность — наоборот, бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Если есть сомнения в виновности человека, и суд не может их устранить — это тоже трактуются в пользу обвиняемого: право должно быть гуманным, и, как говорится, «лучше освободить сотню виновных, чем казнить одного невиновного». Точно так же презумпция невиновности работает и в отношении административных правонарушений.

Любой оправдательный приговор (например, за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления) означает, что невиновность лица уже нельзя подвергать сомнению. Даже если дело прекращают по «нереабилитирующим» основаниям (например, истечение срока давности или амнистия), лицо тоже нельзя считать виновным, поскольку суд вину не установил.

При этом презумпция невиновности должна распространяться не только на уголовное или административное судопроизводство, но и на любые отношения человека с государством: никакие представители власти не могут обращаться с человеком, как с виновным, пока его вина не доказана.

4. А в США?

В США и во многих других странах все примерно так же. Конкретные нормы права могут отличаться формулировкой, но общий принцип один и тот же.

5. Получается, презумпция невиновности не защищает от увольнения и других последствий?

Нет, это напрямую не связано с презумпцией невиновности. Вопрос увольнения определяется национальным законодательством и конкретной ситуацией. Например, в России отношения с работодателем регулирует трудовое право.

Работодатель не обязан соблюдать презумпцию невиновности, принимая решение об увольнении — другой вопрос, что он обязан соблюдать трудовые права сотрудника.

Закон оговаривает закрытый перечень причин, по которым работодатель может инициировать увольнение, и участие в скандале туда не входит. В таких случаях уместно говорить о другой презумпции — презумпции добросовестности работника.

6. Об обвинениях постоянно пишут СМИ — тут презумпция невиновности тоже не работает?

Здесь презумпция невиновности работает применительно к распространению в СМИ обвинений в совершении преступлений.

Нельзя запретить журналистам писать об обвинениях, но в СМИ нельзя до приговора суда называть человека виновным в совершении преступления или сказать, что он его совершил.

Можно сказать, что он является обвиняемым или подозреваемым в процессе (если является). Если СМИ пишет, что вы совершили преступление, а суд еще не вынес приговор, можно обратиться к СМИ с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Того, кто вас обвиняет, также можно привлечь к ответственности: распространение заведомо ложной информации, порочащей другое лицо, считается клеветой, а сообщение об этом в правоохранительные органы — заведомо ложным доносом.

7. Можете привести примеры нарушения презумпции невиновности?

Среди известных дел можно назвать дело «Мохов против России», в ходе которого Европейский суд по правам человека признал недопустимым публичное высказывание должностными лицами мнения о виновности подозреваемого.

Участкового Алексея Мохова обвиняли в злоупотреблении должностными полномочиями, получении взятки, подделке документов и убийстве.

Впоследствии суд признал Мохова виновным, однако еще до передачи дела в суд следователь в интервью заявил о совершении Моховым ряда преступлений.

Поскольку на момент высказывания приговор еще не был вынесен, Мохов обратился в ЕСПЧ с жалобой о нарушении официальным должностным лицом принципа презумпции невиновности. Аналогичное решение ЕСПЧ принял по схожему делу «Хужин против России».

ЕСПЧ также принял решение по делу «Федоренко против России», указав на несоблюдение презумпции невиновности российским судом, который в постановлении об избрании меры пресечения указал, что Федоренко совершил тяжкое уголовное преступление. Поскольку вина Федоренко на тот момент не была доказана, ЕСПЧ посчитал, что такое заявление суда нарушает принцип презумпции невиновности.

Карьеры американских звезд рушатся из-за обвинений в домогательствах. А как же презумпция невиновности?! Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Володин — журналисткам: «Опасно работать в Думе? Меняйте работу».

Спикер Госдумы Вячеслав Володин прокомментировал обвинения в адрес депутата Леонида Слуцкого в домогательствах. Это может восприниматься как попытка дискредитации, сказал он и посоветовал менять работу, если журналистки чувствуют опасность в парламенте.

Подробней можно прочитать ЗДЕСЬ.

[Adm]

Володин не исключил провокационного характера обвинений журналисток в адрес Слуцкого.

Москва. 7 марта. INTERFAX.RU. Председатель Госдумы Вячеслав Володин не исключил возможность провокации в отношении главы думского комитета по международным делам Леонида Слуцкого и призвал журналистов объективно подходить к оценке ситуации, заранее не назначать виновных.

«Я ни на чью сторону не встаю и говорю: все должно быть в рамках закона; но при этом не будет решения, которое заранее предопределяет, кто виноват, а вы уже назначили виновного. Не назначайте!» — обратился Володин к женщинам-журналистам, которых он пригласил в среду утром, чтобы поздравить с наступающим 8 марта.

Как передает корреспондент «Интерфакса», очевидным фоном этой встречи стала история, связанная с выдвинутыми рядом журналисток обвинениями в домогательстве со стороны Слуцкого; три из них назвали свое имя. Корреспондент Русской службы Би-би-си Фарида Рустамова утверждает, что у нее есть запись, подтверждающая непристойное поведение депутата. Ее расшифровка была опубликована во вторник. По последним данным, две девушки подали заявления в думскую комиссию по этике.

Володин, отвечая на вопросы журналисток парламентского пула, призвал их не жить «во враждебных трендах», обратив внимание на то, что с жалобами на Слуцкого обратились журналисты издания определенного характера.

«Историю продвигают представители иноСМИ или СМИ, которые с ними работают», — уточнил председатель Госдумы (Речь идет о телеканале «Дождь», Русской службе Би-би-си и телеканале RTVI).

Спикер не исключил, что из корпоративной солидарности журналисты заведомо поддерживают одну сторону, не замечая, что есть и вторая сторона. Володина настораживает то, что «истории многолетней давности», касающиеся Слуцкого, всплыли именно сейчас, в предвыборный период. В связи с этим политик не исключил возможность провокации и в отношении главы думского комитета и призвал, прежде чем делать какие-либо выводы, внимательно разобраться с обязательным учетом позиций двух сторон. В любом случае, заявил он, разбираться надо, «исходя из презумпции невиновности».

Володин также счел необходимым, поздравляя журналистский пул с наступающим праздником, заверить, что руководство Госдумы готово оперативно отреагировать на проблемы, если таковые возникают у журналистов, в общении с депутатами, и призвал не хранить обиды, если таковые будут, годами, «поскольку это разрушает».

Володин не исключил провокационного характера обвинений журналисток в адрес Слуцкого. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Союз журналистов Москвы проверит на этичность поведение заявивших о домогательствах журналисток.

Глава союза журналистов Москвы Павел Гусев осудил журналисток, пожаловавшихся на депутата Госдумы Леонида Слуцкого, за то, что они не сразу рассказали о домогательствах.

Подробней можно прочитать ЗДЕСЬ.

[Adm]

Исследование: более трети стюардесс подвергались физическому насилию.

МОСКВА, 19 мая — РИА Новости. Более трети бортпроводников подвергались физическому насилию на борту, сообщает Daily Mail.

Подробней можно прочитать ЗДЕСЬ.