Права работника. Трудовые споры. Судебные решения.

[Adm]

Права работника. Трудовые споры с работодателями. Судебные решения по искам в трудовых спорах.

Полезная информация в шапке и теме постоянно обновляется, читайте новые статьи и рекомендации в сообщениях ниже!

Защита трудовых прав работников. Способы защиты своих прав. Все нюансы и образцы заявлений в суд - смотреть ЗДЕСЬ.

Порядок обращения о нарушении трудовых прав в Прокуратуру или Трудовую Инспекцию. Образцы заявлений и жалоб в трудовую инспекцию и/или в Прокуратуру о нарушении трудовых прав - смотреть ЗДЕСЬ.

Если Вас вынуждают уволиться по собственному желанию: что делать - смотреть ЗДЕСЬ.

Злоупотребление правом в трудовых отношениях - смотреть ЗДЕСЬ.

Дискриминация работника со стороны работодателя - смотреть ЗДЕСЬ.

У нас есть отдельный раздел форума для самых интересных новостей, полезных статей и их обсуждения по данной тематике, который находится ЗДЕСЬ.

Права работника. Трудовые споры с работодателями. Судебные решения по искам в трудовых спорах. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Лишили прав незаконно — получишь денежную компенсацию.

Водители, незаконно лишенные прав, смогут рассчитывать на денежное возмещение.

В скором времени Госдума рассмотрит необычный законопроект, в соответствии с которым водителям, которых лишили прав незаконно, будут выплачивать денежную компенсацию за время, проведенное «без руля». Соответствующую законодательную инициативу выдвинули депутаты Заксобрания Санкт-Петербурга, сообщает «Российская Газета».

Подробней можно прочитать ЗДЕСЬ.

Лишили прав незаконно — получишь денежную компенсацию. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Россиянин отсудил почти 200 тысяч за ветку, упавшую на автомобиль.



Центральный районный суд Красноярска встал на сторону автовладельца, машину которого повредила упавшая ветка топлива.

Как следовало из материалов дела, летом 2013 года один из жителей Красноярска в дневное время двигался на своем автомобиле Honda CR-V по улице Ястынской. В районе дома №88 на его машину упала большая ветка тополя. В результате автомобилю были причинены серьезные механические повреждения.

Однако мужчина не стал опускать руки, а провел независимую экспертизу, которая оценила восстановительный ремонт в 174,4 тысячи рублей. После этого мужчина обратился в Центральный районный суд Красноярска. Исходя из представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что падение фрагмента дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог местной администрацией. В итоге инстанция полностью удовлетворила иск мужчины и также обязала ответчиков выплатить 3000 рублей за проведение независимой экспертизы и 4,8 тыс. рублей в счет возврата госпошлины.

Представитель районной администрации попытался оспорить данное решение, заявив, что ответственность по возмещению вреда необходимо возложить на собственника земельного участка, на котором растет дерево. Но Красноярский краевой суд отклонил доводы ответчика, оставив решение суда первой инстанции без изменений.

Россиянин отсудил почти 200 тысяч за ветку, упавшую на автомобиль. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Фармацевт, на голову которой упала оконная решетка, отсудила у работодателя 32 000 рублей.

В Челябинской области суд обязал владельцев аптечной сети возместить расходы на лекарства и выплатить компенсацию морального вреда бывшей сотруднице, на голову которой во время ремонта упала оконная решетка, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.

В Центральный районный суд Челябинска обратилась бывший провизор ООО "Аптека "Классика" с иском к работодателю о возмещении морального вреда за полученную на работе травму.

Согласно материалам дела, в августе 2013 года в аптеке № 6, где работала истица, проводился ремонт. Когда женщина проходила по узкому коридору на нее упала новая тяжелая решетка, прислоненная к окну. В результате она получила закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени тяжести и ушибленную рану мягких тканей головы. Истица подчеркнула, что после происшествия состояние ее здоровья ухудшилось, появились постоянные головные боли. Она вынуждена была уволиться из аптеки.

При расследовании инцидента работодатель истицы пришел к выводу, что причиной несчастного случая в том числе была и вина работника. Однако госинспекция труда Челябинской области, куда обратилась женщина, при проведении проверки не нашла этому подтверждения.

Суд, рассмотрев дело, взыскал с компании в пользу истицы 30 000 руб. в счет возмещения морального вреда и 1754 руб. компенсации расходов на покупку лекарств.

Фармацевт, на голову которой упала оконная решетка, отсудила у работодателя 32 000 рублей. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Как отсудить деньги за яму на дороге: наглядный пример.

Жителю Томска удалось отсудить свыше 130 тысяч рублей за ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП.

Как стало известно благодаря материалам дела, в июле 2013 года житель Томска попал на своем автомобиле в яму, оставленную после проведения дорожных работ. Об этом сообщает сайт Томского областного суда.

По словам хозяина авто, никаких предупреждающих знаков на дороге не было. В результате ДТП автомобиль получил значительные повреждения и утратил способность передвигаться. Тогда водитель обратился к независимым экспертам, которые оценили стоимость восстановительного ремонта в сумму свыше 200 тыс. рублей, после чего обратился в суд. В качестве ответчиков по делу были привлечены Департамент городского хозяйства администрации города и открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» («ТГК-11»).

Ни представитель администрации, ни представитель подрядчика своей вины не признали. Тогда Кировский районный суд Томска указал, что ущерб автомобилю был причинен из-за ненадлежащего обеспечения безопасности проводимых земляных работ ОАО «ТГК-11». В итоге исковое заявление было частично удовлетворено: в счет возмещения материального ущерба, а также расходов за проведение оценки, услуги эвакуатора и судебных расходов в пользу автовладельца взыскано более 130 тысяч рублей.

Отметим, что недавно также стало известно о россиянине, который отсудил почти 200 тысяч рублей за ветку, упавшую на автомобиль.

Как отсудить деньги за яму на дороге: наглядный пример. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Правовые последствия для работника и работодателя в связи с подменой трудового договора гражданско-правовым.

Как следует из судебной практики, менеджеры по персоналу, действуя согласно избранной в конкретной организации кадровой политике, подменяют трудовые отношения гражданско-правовыми (в целях уклонения от предоставления гарантий по ТК РФ) и многократно перезаключают, в частности, популярный для таких случаев договор подряда. Однако подобное поведение кадровиков нередко приводит к тому, что исполнитель тех или иных трудовых услуг, не найдя взаимопонимания с руководителем организации, обращается в суд. Тот, действуя на основании ч. 4 ст. 11 ТК РФ, должен восстановить права работника, если будет доказано, что они нарушены. Но применение ч. 4 ст. 11 осложняется присутствием в ч. 8 ст. 11 положения, согласно которому трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (см., например, гл. 37 - 41 ГК РФ).

Тем не менее в случаях, когда суд установил, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Рассмотрим, какими в этой ситуации могут быть правовые последствия для работника и работодателя.

Согласно ст. 37 Конституции РФ в стране допустим только свободный труд (кроме случаев, отраженных в ч. 4 ст. 4 ТК РФ) исходя из посвященных этой проблеме конвенций МОТ. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбирать порядок оформления правоотношений с лицом, предлагающим ему работу. Он может либо выбрать для себя трудовой договор, либо выполнить нужные заказчику работы (услуги) на основании гражданско-правового договора. Однако возникновение того или иного вида правоотношения в договорно-правовой форме возможно только по соглашению с лицом, предоставляющим работу. Это лицо, находясь в правовом статусе потенциального работодателя либо заказчика, в силу этой организационной доминанты вправе остановиться на той модели взаимодействия, которая будет отвечать его интересам. В отдельных случаях, когда профессия или иные деловые личные качества гражданина представляют большую ценность для лица, имеющего для него работу, стороны избирают модель правоотношений, удобную для них обоих, и определяют, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Между тем не все виды работ или услуг можно оказать или выполнить, оформив правоотношения видом договора, избранным сторонами соглашения, и не нарушив при этом требований отраслевого законодательства. Например, априори невозможно оформить правомерные гражданско-правовые отношения со сменным сталеваром мартеновской печи, а с адвокатом - трудовые. А вот заключение с конкретной фирмой договора об исполнении гражданином услуги по доставке чего-либо ее клиентам (по ТК РФ - курьер или почтальон) допустимо в рамках соглашения любой правовой природы. Но для этого в организации с учетом характера ее деятельности должна быть определена своя кадровая политика в части подбора и использования имеющегося в ней руководящего и исполнительского персонала. И именно на этом этапе формирования кадровой политики на первый план выйдут фундаментальные различия в правовых последствиях для гражданско-правовых и трудоправовых видов социальных отношений. Как известно, любой организации гарантированы индивидуальные и (или) коллективные трудовые споры, если своевременно не учесть социально-трудовые, финансово-экономические и иные последствия кадровой политики.

Определение приоритетов в кадровой политике и часто допускаемые ошибки

Для начала определим общеприменимое в трудовых отношениях значение понятия кадровая политика - совокупность правил и норм, целей и намерений, которые определяют направление и содержание работы с персоналом. Кадровая политика формируется руководством организации и реализуется кадровой службой в процессе выполнения ее работниками своих трудовых функций. Через кадровую политику осуществляется реализация целей и задач управления персоналом, поэтому ее считают ядром системы управления персоналом. Основы кадровой политики, прежде всего, должны найти свое отражение в правилах внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР) и коллективном договоре (см. гл. 7 и 29 ТК РФ). А вот детализация путей достижения поставленных целей должна быть определена в локальном специальном нормативном акте типа положение о кадровой политике организации и (или) АСУ "Кадры".

Однако, формируя и формулируя кадровую политику организации, ее разработчики нередко в силу разных причин забывают, что любой вид коллективного или индивидуально-договорного творчества в трудовых отношениях ограничен, в частности, нормами ст. ст. 8 и 9 ТК РФ. В свою очередь, заключение гражданско-правового договора любого вида о выполнении работ, оказании услуг имеет свои ограничения в силу норм о договорных отношениях, содержащихся в гл. 27 - 29 ГК РФ. Но главное, чем различаются эти виды договорных отношений и порождаемые ими правовые последствия, заключается в следующем.

Гражданин, находясь в правовом статусе работника, как бы в обмен на соблюдение ПВТР и готовность исполнять свою трудовую функцию под постоянным управлением представителя работодателя, исходя из норм законодательства о труде, имеет право получать от него различные выплаты даже в случаях, когда он не выполняет никакую полезную для организации работу (разные виды отпусков, болезнь, травма, простой не по вине работника и многие другие виды гарантий и льгот). Нужно добавить, что и привлечение работника даже к ограниченной материальной ответственности требует серьезного доказательственного обеспечения и оформления, как и применение дисциплинарных санкций. Кроме того, только законодательство о труде вслед за Уставом МОТ 1919 г. допускает применение основополагающего международного трудоправового принципа "in favorem labora" (лат. "в пользу труженика"). В отличие от иных национальных отраслей права, в трудовом праве условия договора, улучшающие положение работника по сравнению с минимальными гарантиями законодательства о труде, невозможно признать не соответствующими нормам закона. Правда, такое улучшение обеспечивает работодатель, в частности, по правилам, изложенным в ч. 3 ст. 41 ТК РФ.

Вышеперечисленных правовых гарантий, не зависящих от воли сторон правоотношений, нет в гражданском законодательстве - оно требует от субъектов регулируемых им социальных отношений достижения соглашения по каждому существенному для них условию договора. В договорных гражданско-правовых отношениях исполнитель реально обменивает ежедневное соблюдение ПВТР на свободу выбора способов и времени исполнения работы (оказания услуги) в отведенный заказчиком период. При этом характерным признаком гражданско-правовых отношений является получение исполнителем работ (услуг) итогового вознаграждения по акту (факту) приема заказчиком выполненного задания.

Исходя из вышеизложенного, назовем наиболее распространенные ошибки кадровых служб при формировании локальных нормативных актов о кадровой политике организации. Первое - двусмысленный, бессистемный набор правил, пожеланий и ограничений во взаимоотношениях людей и организации, не дающий возможности каждому однозначно понять, что же от него требуется, каковы при этом его права и ответственность. Например, встречаются подобные формулировки: "Кадровая политика нашей фирмы состоит в том, чтобы брать на работу людей только с высшим образованием и, как правило, по срочному или гражданско-правовому договору. Лицам, имеющим льготы согласно законодательству о труде, социальный пакет гарантируется". Налицо публичное признание в дискриминации граждан по нескольким видам их трудовых прав путем ограничения их законных интересов за счет противоправного обеспечения преимущества иных граждан (ст. 3 ТК РФ). Такие дефектные формулировки внутренней кадровой политики кадровики дают на подпись лицам, прибывшим к ним на переговоры о трудовом сотрудничестве, предполагая, что действуют в рамках ч. 3 ст. 68 ТК РФ. На самом же деле кадровики создают письменные доказательства того, что в данной организации нарушаются требования ст. ст. 3, 57, 64 и 65 ТК РФ. Нарушение прав граждан происходит в той части указанных выше статей ТК РФ, где запрещен отказ в приеме на работу не по деловым качествам потенциального работника. Отказ по уровню образования возможен только в случае, если определенный уровень является обязательным для замещения определенной категории должностей (профессий) в силу требований законодательства о труде.

Обобщенная судебная практика применения ч. 4 ст. 11 ТК РФ в связи с подменой трудового договора гражданско-правовым

Анализ судебной практики показал, что лицо, которое не собирается продолжать сотрудничать с лицом, обеспечивающим его работой и выплачивающим вознаграждение за ее выполнение, считает существующие между ними отношения трудовыми. В связи с этим в исках указывается требование признать отношения трудовыми и обязать работодателя оформить их по правилам ТК РФ с даты приступления к работе, внеся соответствующие записи в трудовую книжку, начиная от приема на работу и до дня увольнения. Затем идут требования материального характера, например, о выплате компенсации за неиспользованные отпуска и неоплаченные больничные листы, а также о перечислении в Пенсионный фонд соответствующих взносов. Встречаются и более расширенные требования.

В свою очередь, работодатели обращаются в арбитражный суд в случаях, когда территориальные налоговые органы или региональные отделения федеральных социальных фондов предписывают им доначислить налоги либо взносы, а также начислить и уплатить пени со штрафом за доказанные нарушения норм ч. 4 и (или) 8 ст. 11 ТК РФ. Напомним, что любые нарушения законодательства о труде (абз. 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ) служат для прокуратуры (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ) и инспекции труда (ст. ст. 23.12 и 28.3 КоАП РФ) поводом возбудить производство по делу об административном правонарушении и привлечь к ответственности работодателя (ст. 5.27 КоАП РФ).

Судьи же (как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов) считают, что у сторон возникли трудовые отношения, несмотря на заключение гражданско-правового договора (подряда, поручения, возмездного оказания услуг или вообще безымянного), если это подтверждается такими доказательствами:

- работа носила регулярный характер, что следует из ряда договоров, почти совпадающих между собой по срокам начала и прекращения и заключенных с одним и тем же лицом;

- вознаграждение по договору имеет признаки заработной платы, поскольку его выплата происходила ежемесячно за аналогичную работу (например, перевод и редактирование текстов);

- оплата происходила не по результатам работы, ибо стороны не составляли отчет о проделанной работе и акт о ее приемке (случай, когда услуга по стенографии оказывалась изо дня в день, а не по мере необходимости и не в короткий календарный период времени);

- предметом договоров является не точно зафиксированный в них конечный результат труда лиц, с которыми они были заключены, а выполнение определенной трудовой функции с подчинением исполнителя представителю заказчика, который руководил работой, соблюдая определенный ему в ПВТР режим рабочего времени.

При этом судьи после разъяснения Конституционного Суда <1> стараются руководствоваться при обосновании своих постановлений его правовой позицией: признавая сложившиеся отношения между участниками спора либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, судьи должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т. п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ (данные в них как легальные дефиниции).

--------------------------------

<1> См., например, Определения КС РФ от 19.05.2009 N 597-О-О и от 21.12.2011 N 1666-О-О.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 28.09.2010), судьи районных судов, рассматривая иски о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, должны учитывать содержание ч. 4 ст. 11 ТК РФ. Тем не менее среди судей Верховного Суда существует устойчивое мнение: несмотря на разрешения, содержащиеся в ст. ст. 3, 16, 64 ТК РФ, судьи не вправе, исходя из гарантий ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 34 Конституции РФ и принципа свободы договора, обязывать работодателя заключать трудовой договор с тем или иным гражданином. Однако это мнение не учитывает гарантии, отраженные в ст. 55 Конституции РФ и конвенциях МОТ, допускающие заключение трудового договора с гражданами в обязательном порядке, определенном национальным законодательством <2>. На практике судьи районных судов (первая инстанция) удовлетворяют обоснованные исковые требования о понуждении предпринимателя заключить трудовой договор, ссылаясь на ст. ст. 3, 16, 64, 381 и 391 ТК РФ.

--------------------------------

<2> См., например, гарантии для беременных женщин, подростков, инвалидов, лиц альтернативной службы.

Напомним, что является основанием для восстановления в правах лиц, эксплуатируемых по нормам ТК РФ (соблюдение ПВТР, командировки и т. п.), но лишенных трудоправовых льгот и гарантий из-за заключения с ними, например, договора подряда (притом нередко этот договор неоднократно пролонгируется или перезаключается на подобных условиях).

Часть 4 ст. 3 ТК РФ дает право лицам, считающим, что они подверглись дискриминации в сфере труда, обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Из абз. 6 ч. 2 ст. 16 ТК РФ следует, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении такого договора.

Из ч. 6 ст. 64 ТК РФ известно, что отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд, а из ч. 3 ст. 391 ТК РФ следует, что непосредственно в судах, а не в иных органах рассматриваются индивидуальные трудовые споры об отказе работодателей в приеме на работу по искам лиц, считающих, что они подверглись при этом дискриминации.

Итоговой нормой, дающей суду право вынести решение о заключении трудового договора с учетом условий, отраженных в гражданско-правовом договоре (в том числе о размере вознаграждения), является ст. 381 ТК РФ. В ее дефинитивной ч. 1 определено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (см. ст. ст. 352 и 382 ТК РФ).

В ч. 2 ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае его отказа от заключения такого договора.

Все вышеперечисленные регулятивные нормы ТК РФ управомочивающего характера служат основаниями для судей, которые, исходя из ч. 4 ст. 11 ТК РФ, выносят решения примерно такого типа:

- признать гражданско-правовые отношения по соответствующим договорам, заключенным между конкретным работодателем и истцом, трудовыми с определением их срока действия по правилам ст. 58 ТК РФ;

- признать истца состоящим в трудовых отношениях с конкретным ответчиком в такой-то должности (профессии) такого-то структурного подразделения с такой-то даты;

- обязать ответчика оформить письменный трудовой договор и приказ о приеме на работу, исходя в том числе из условия о размере вознаграждения, содержащегося в таком-то пункте гражданско-правового договора (его идентификационные реквизиты) с истцом, и внести в его трудовую книжку (при ее наличии; если же она отсутствует, ее следует завести) сведения о возникших с такой-то даты трудовых отношениях;

- осуществить обязательное социальное страхование истца и перечислить в надлежащие фонды соответствующие взносы, определенные налоговым и иным законодательством РФ.

Выводы и предложения

Проведенное исследование показало, что в ТК РФ отсутствует прямое указание о неприменимости к трудовым отношениям норм гражданского законодательства, кроме отдельных случаев, названных в законодательстве о труде. Однако в судебной практике встретился ряд дел, когда работодатели на основании ст. 168 ГК РФ предъявляли иск о признании трудового договора с работником недействительным - как сделки, не соответствующей требованиям ТК РФ. Обратим внимание, что косвенное указание на запрет применения норм ГК РФ и связанных с ним законов в трудовом праве содержится в ст. 5 ТК РФ, где перечислены источники, регламентирующие трудовые отношения. Как известно, в ст. 5 нет специальной оговорки или ссылки на акты гражданского законодательства, которые могут по аналогии закона регулировать сходные и спорные отношения при отсутствии таких норм трудового права.

В связи с этой явной недоработкой законодателя считаем возможным присоединиться к высказанным в статье "Реформа трудового законодательства" предложениям Ю. П. Орловского <3>. В частности, он предлагает в целях исключения возможности недобросовестных участников судебного процесса ссылаться на нормы гражданского законодательства внести в ст. 5 ТК РФ однозначный запрет применять такие нормы для регламентации трудовых отношений. При этом сделать только одну оговорку: за исключением случаев, предусмотренных в ТК РФ, например, для случая ч. 2 ст. 277 (в ней идет речь о размере материальной ответственности руководителя организации).

--------------------------------

<3> Трудовое право. 2012. N 5. С. 5 - 18.
В. В. Архипов, К. ю. н., практикующий юрист

Правовые последствия для работника и работодателя в связи с подменой трудового договора гражданско-правовым. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Госдума одобрила предложение сажать в тюрьму за митинги.

Уголовная ответственность и штрафы до 1 млн рублей за нарушения правил проведения митингов предусмотрены в поправках к законопроекту, одобренному в первом чтении Госдумой России. Презентуя законопроект, один из его авторов единоросс Александр Сидякин цитировал Бердяева и решение Верховного суда США 1965 года.

В Уголовный кодекс России предлагается добавить статью 212.1, устанавливающую ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Наказывать нарушителей будут штрафом от 600 тысяч до 1 млн рублей, обязательными и исправительными работами либо лишением свободы сроком до пяти лет.

Кроме того, предлагается расширить полномочия полиции по предупреждению массовых беспорядков.

В частности, увеличится перечень запрещенных к проносу на акции предметов, сотрудники правопорядка получат право оцеплять территорию не только для пресечения, но и для предупреждения противоправных действий.

За неповиновение полиции в ходе мероприятий депутаты предлагают увеличить срок ареста его организаторов и участников до 30 дней.

Отдельно в тексте оговариваются правила работы на митингах журналистов, которые, ради собственной безопасности, должны иметь «ясно видимый отличительный знак представителя средств массовой информации».

Сидякин против улицы Грушевского

Аргументируя необходимость принятия законопроекта в госдуме, Сидякин привел в пример решение по делу «Кокс против штата Луизиана», касающегося первой поправки к конституции США, провозглашающей свободу мирных собраний.

«Права на свободу слова и собраний, являясь фундаментальными для нашего демократического общества, тем не менее, не означают, что каждый, кто желает выразить свое мнение или идеи, может сделать это публично в любом общественном месте или же в любое время», — процитировал чиновник постановление американского судьи, отметив, что практика ограничения митингов есть и в США.

Обратился единоросс и к русским философам, напомнив, что еще Николай Бердяев утверждал: права невозможны без обязанностей.

Однако поводом для пересмотра законодательства именно сейчас стали события на Украине.

«Я не хочу, чтобы улицы российских городов превращались в улицу Грушевского», — написал Сидякин в своем Twitter после внесения проекта на рассмотрение.

Ранее в интервью «Русской службе новостей» Сидякин пояснил: «Последние поправки о митинге, которые были приняты тоже при моем участии, показали, что мы двигались в правильном направлении, потому что и насилие в отношении полиции прекратилось, и крови мы больше не видели, и поломанного асфальта, и булыжников».

Также авторы проекта приводят в пример митинги 6 и 24 февраля (акции в защиту «узников Болотной»), отмечая, что среди их участников были те, кого привлекли к административной ответственности уже не в первый раз.

Анализировать события

Изначально инициатива ужесточить правила проведения митингов принадлежала главе комитета Совфеда по законодательству Андрею Клишасу.

Среди других его известных предложений – введение ответственности за сокрытие второго гражданства, наделение минюста правом выявлять «иностранных агентов» и исключение введения графы «против всех» на региональных и общедумских выборах.

Российский лидер Владимир Путин высказался об инициативе неоднозначно.

С одной стороны, он отметил, что необходимо «анализировать события, которые вокруг нас происходят — в информационной сфере, в протестном движении», с другой – призвал депутатов «на этой волне не напринимать каких-то решений, которые существенным образом ограничили бы гражданские свободы, право граждан на выражение своего мнения».

Госдума одобрила предложение сажать в тюрьму за митинги. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Правозащитники обеспокоены ситуацией со свободой СМИ на Украине.

МОСКВА, 22 мая — РИА Новости. На официальном сайте Human Rights Watch опубликован доклад, в котором говорится, что власти Украины осуществляют «опасное вмешательство» в свободу прессы.

В докладе HRW обратилась к украинским властям с призывом немедленно обнародовать законные основания для задержания журналистов, обеспечить их защитой, разрешить доступ к их адвокатам и представителям консульства.

«Украинские власти должны немедленно объяснить причину задержания журналистов LifeNews. Необходимо обеспечить их скорейшее освобождение или, если существуют достоверные основания для предъявления журналистам обвинения, организовать судебное слушание, на котором им будет предъявлено обвинение, и они были бы выпущены на свободу до проведения расследования. Украина также должна прекратить произвольно отказывать журналистам российских СМИ, в том числе государственных, во въезде на территорию государства», — заявляется в докладе.

В докладе приводятся слова Рейчел Денбер (Rachel Denber), заместителя директора отделения HRW по Европе и Центральной Азии. Она выразила беспокойство в связи с задержанием корреспондентов российских СМИ: «Их задержание, непредоставление информации о том, что с ними происходит, проявление неуважения к проведению надлежащей правовой процедуры – все эти серьезные нарушения необходимо прекратить», — заявила правозащитница.

Комментируя задержание стрингера российского телеканала RT Грэма Филлипса, Денбер утверждает: «Может, репортажи RT не воспринимаются хорошо в Киеве, но арестовывать журналиста только за содержание и тон его репортажей совершенно неприемлемо и является вопиющим нарушением свободы слова. Еще хуже – превратить произвольное задержание в насильственное исчезновение и сокрытие информации о том, что происходит с этим журналистом».

Денбер также добавила, что власти Украины должны прекратить препятствовать журналистам в освещении событий на Украине, включая предстоящие выборы.

В докладе отмечается, что сотрудники Human Rights Watch говорили с журналистами арабской версии RT, изданий «Коммерсантъ», «Росбалт» и «Русский репортер». Всем им было отказано во въезде на территорию Украины без указания причин. Несмотря на то, что Украина может контролировать, кто въезжает в страну, отказ во въезде на произвольных или дискриминационных основаниях, таких как национальность или политические убеждения, противоречит международным принципам прав человека, говорится в докладе.

Украинские силовые структуры и службы безопасности задержали трех журналистов российских новостных агентств, а пограничные войска не пропустили на Украину еще трех корреспондентов.

18 мая Нацгвардия Украины задержала под Краматорском на севере Донецкой области, где проходят бои украинских силовиков с местными ополченцами, журналистов LifeNews Олега Сидякина и Марата Сайченко. Украинские власти обвинили их в содействии «терроризму» на востоке страны. Москва потребовала от Украины, в том числе по линии ОБСЕ, немедленно освободить журналистов, однако это требование пока не исполнено.

Служба безопасности Украины заявляла, что задержанные журналисты LifeNews якобы признались на допросе, что въехали на территорию страны без журналистских удостоверений, а целью въезда в страну назвали посещение концерта. При этом гендиректор телеканала Ашот Габрелянов предположил, что представители киевских властей попытаются на допросе добиться от журналистов признания в незаконной деятельности.

Через несколько дней после ареста корреспондентов LifeNews стало известно о задержании еще одного иностранного представителя СМИ. Им является журналист из Великобритании Грэм Филлипс, сотрудничающий с российским телеканалом RT. 22 мая СБУ освободила его и передала консулу Великобритании.

Правозащитники обеспокоены ситуацией со свободой СМИ на Украине. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Убийца женщины в ДТП, будет содержать ее ребенка почти 20 лет.

В ноябре 2012 года, в ХМАО-Югре пьяный водитель насмерть сбил женщину, которая являлась единственной кормилицей 4-летнего малыша.

Тогда суд приговорил виновника ДТП к трем годам колонии-поселения и лишил водительских прав на два года. Тогда же в пользу матери погибшей женщины в судебном порядке было взыскано с виновника 450 тыс. рублей.

Как сообщила пресс-служба прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа, межрайпрокурор подал иск о взыскании с виновника аварии в пользу ребенка 1 млн. рублей моральной компенсации и ежемесячного денежного содержания до наступления совершеннолетия или 23 лет, если ребенок будет получать высшее образование. Ханты-Мансийский райсуд удовлетворил иск прокуратуры.

Убийца женщины в ДТП, будет содержать ее ребенка почти 20 лет. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Правила эвакуации оспаривают в Мосгорсуде.

Столичные правила эвакуации автомобилей могут быть признаны незаконными. Соответствующий иск поступил в Мосгорсуд. Юристы считают, что нельзя удерживать автомобиль на штрафстоянке до уплаты перемещения и хранения: это противоречит Конституции. Это уже второй по счету иск, в котором юристы пытаются оспорить столичные правила эвакуации машин.

Подробней можно прочитать ЗДЕСЬ.

[Adm]

Прекращаем договор по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Кадровики не часто прибегают к ст. 83 ТК РФ с основаниями для увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В связи с этим на практике возникает немало вопросов относительно случаев и порядка ее применения.

Подробней можно прочитать ЗДЕСЬ.