Права работника. Трудовые споры. Судебные решения.

[Adm]

Права работника. Трудовые споры с работодателями. Судебные решения по искам в трудовых спорах.

Полезная информация в шапке и теме постоянно обновляется, читайте новые статьи и рекомендации в сообщениях ниже!

Защита трудовых прав работников. Способы защиты своих прав. Все нюансы и образцы заявлений в суд - смотреть ЗДЕСЬ.

Порядок обращения о нарушении трудовых прав в Прокуратуру или Трудовую Инспекцию. Образцы заявлений и жалоб в трудовую инспекцию и/или в Прокуратуру о нарушении трудовых прав - смотреть ЗДЕСЬ.

Если Вас вынуждают уволиться по собственному желанию: что делать - смотреть ЗДЕСЬ.

Злоупотребление правом в трудовых отношениях - смотреть ЗДЕСЬ.

Дискриминация работника со стороны работодателя - смотреть ЗДЕСЬ.

У нас есть отдельный раздел форума для самых интересных новостей, полезных статей и их обсуждения по данной тематике, который находится ЗДЕСЬ.

Права работника. Трудовые споры с работодателями. Судебные решения по искам в трудовых спорах. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Как допросы и обыски разрушают социальный капитал страны.



После отъезда из России я решил перестать писать колонки в российских СМИ. Мой отъезд привлек слишком много внимания. Поэтому писать о серьезных вещах, не связанных с моим отъездом, стало трудно — в восприятие того, что я пишу или говорю, так или иначе вмешивается призрак моих личных обстоятельств. Тем не менее редакция Forbes попросила меня написать еще одну, прощальную колонку.

Для меня колонка в Forbes — это очень важная часть моей жизни.

Я хорошо помню, как начал писать ее в 2006 году. Я не смог отказать в просьбе тогдашнему главному редактору Forbes Максиму Кашулинскому. Это был трудный момент для Максима — он как раз подал заявление об отставке, не согласившись с решением издателя отступить от профессиональных принципов в истории с Еленой Батуриной (некоторые молодые читатели спросят: «Кто это?»). К счастью, его отставка не была принята. За эти годы я написал как минимум четыре разные серии колонок — про последние достижения экономической науки, про «послезавтра» России, про полезные теоретические знания и про вопросы текущей экономической политики. И в последней колонке я постараюсь написать не только о себе.

К сожалению, мой личный опыт общения с российскими правоохранительными органами подсказал мне грустную тему. Я увидел непосредственные подтверждения того, о чем раньше читал в газетах.

Как и в делах ЮКОСа, Навального, Pussy Riot, я наблюдал своими глазами, как взрослые, рациональные люди осознанно принимают беззаконные и аморальные решения.

Перед тем как уехать, я пытался понять, насколько высоки мои риски, насколько может человек, который ничего плохого не сделал, быть уверен в своей безопасности. Я пытался разобраться в стимулах и моделях поведения российских следователей и судей. Я пытался выяснить, до какой степени беззакония и аморальности они могут дойти, насколько их может остановить очевидный — и мне, и им — факт, что я не нарушил закона и абсолютно ничего плохого не сделал ни для них, ни для России.

Очень многие (хотя и не все) мои коллеги сказали мне, что не стоит надеяться на нормы закона и приличия. В сегодняшней России гарантий нет ни у кого. Для меня вероятность быть арестованным ниже, чем для менее известного человека, но и в моем случае она существенно отличается от нуля.

Коллеги привели мне ряд примеров, как и в их случаях следователи, прокуроры и судьи без колебаний нарушали закон — с ясным пониманием незаконности своего поведения. В каждом из этих случаев я спрашивал себя и коллег: «О чем думают эти люди? Неужели они не понимают, что такое положение дел не может продлиться вечно? Неужели они не боятся моральной или юридической ответственности за свои откровенно преступные действия?»

Я всегда получал один и тот же ответ: «Они об этом не думают».

После отъезда из России я посмотрел фильм «Ханна Арендт» — про ключевой эпизод биографии великого политического философа Ханны Арендт. В 1961 году она писала для журнала New Yorker репортаж о процессе над Адольфом Эйхманом, одним из руководителей СС, отвечавшим за «окончательное решение еврейского вопроса». На основании этих репортажей Арендт написала свою самую знаменитую книгу о «банальности зла».

Арендт пыталась понять, почему этот человек, не производивший впечатления социопата, фанатика или даже антисемита, совершил такие ужасные преступления. На суде Эйхман говорил, что он всего лишь делал свою работу и выполнял приказы. Ключевой разгадкой для Арендт стали как раз слова Эйхмана о том, что он не думал о том, что он делает. Арендт написала, что многие преступления — в том числе и страшные преступления против человечества — были совершены нормальными людьми просто потому, что они «отказались думать». Именно в этом и заключается «банальность зла».

Работа людей, отказавшихся думать, имеет серьезные долгосрочные последствия для нашей страны. Я много писал о том, насколько для развития экономики и общества важен так называемый социальный капитал — насколько люди готовы сотрудничать друг с другом, действовать в интересах других людей и всего общества. Основной показатель социального капитала — доверие к незнакомым людям. До допросов я всегда разговаривал с людьми, пытаясь понять, что мы могли бы вместе сделать, чем мы могли бы помочь друг другу. Именно из такого общения и возникают новые идеи и проекты.

На допросах надо вести себя совсем наоборот.

Напротив вас сидит процессуальный противник, допрос — это игра с нулевой суммой. Все то, что хорошо для него, — плохо для вас. Ни в коем случае нельзя говорить больше того, что спрашивают, пытаться помочь собеседнику. Допросы — лучший способ разрушить доверие. Неудивительно, что десятилетия советской жизни создали общество, которое всего боится. Поэтому страшно, что допросы и обыски становятся нормой в России. Это удар по нашему социальному капиталу, который будет иметь долгосрочные последствия — поколение людей, которые будут считать нормой недоверие и страх. Даже после того как репрессивная машина рухнет, недоверие и страх исчезнут не сразу — нам еще долго придется учиться доверять друг другу.

Сергей Гуриев, экономист, в 2004-13 гг ректор Российской экономической школы
Forbes.ru

Как допросы и обыски разрушают социальный капитал страны. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Навальному отказали в проведении экспертиз по делу «Кировлеса».


Алексей Навальный
Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости

Кировский суд отказал оппозиционеру Алексею Навальному в проведении повторной финансово-экономической и товароведческой экспертизы по делу «Кировлеса». Об этом в среду, 3 июля, Навальный сам сообщил в твиттере.

Как уточняет РАПСИ, судья счел, что ходатайство защиты оппозиционера не подлежит удовлетворению. По его словам, в материалах дела уже содержатся все необходимые исследования финансовых документов предприятия, его экономических показателей и бухгалтерии. Выводы экспертов судья счел изложенными в полной и доступной форме.

В свою очередь подсудимый после оглашения решения по ходатайству поздравил судью с днем рождения писателя Франца Кафки, прославившегося абсурдистскими произведениями. По мнению Навального, на этом процесс можно завершать, поскольку имеющиеся на данный момент в материалах дела заключения экспертов делают обвинительный приговор по делу неизбежным.

Защита Навального требовала провести повторную экономическую и товароведческую экспертизы, так как считали необходимым исследовать цены на продукцию предприятия в конкретные периоды и выводы предыдущих заключений. По словам адвокатов, судебные экспертизы, касающиеся себестоимости леса, не проводились вообще, а этот фактор может существенно повлиять на исход процесса.

Навальный с начала слушаний заявлял о необходимости проведения таких экспертиз. По его мнению, на данный момент со стороны обвинения в материалах дела содержится только «набор бреда и цифр». Ранее оппозиционеру и его защите уже отказали в вызове в суд всех заявленных ими свидетелей.

Навального обвиняют в растрате 16 миллионов рублей, принадлежавших предприятию «Кировлес» во времена, когда он занимал пост советника губернатора Кировской области. Ему грозит до десяти лет колонии. Сам Навальный называет свое преследование политически ангажированным и утверждает, что ключевой свидетель обвинения его оговорил в обмен на мягкий приговор по собственному уголовному делу.

Навальному отказали в проведении экспертиз по делу «Кировлеса». Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Мосгорсуд признал законным продление ареста фигурантам «Болотного дела».

Мосгорсуд во вторник признал законным продление на полгода сроков мер пресечения 12 фигурантам дела о массовых беспорядках на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 года, сообщило агентство РАПСИ.

Жалоба обвиняемых, таким образом, отклонена.

На стадии предварительных слушаний Замоскворецкий суд Москвы продлил до 24 ноября срок содержания под стражей десяти обвиняемым, содержащимся в СИЗО. Также был продлен срок домашнего ареста Александре Духаниной и подписки о невыезде Марии Бороновой. Прокурор обосновал требование о продлении сроков меры пресечения тем, что обвиняемые смогут скрыться и повлиять на свидетелей и потерпевших.

Защитники в своей жалобе заявляли, что стороной гособвинения не представлены доказательства, что фигуранты дела могут скрыться или как-либо повлиять на рассмотрение дела. Адвокаты напомнили суду, что обвиняемые содержатся под стражей уже больше года. И у некоторых из них имеются проблемы со зрением.

Дело в отношении 12 подсудимых выделено в отдельное производство. Ранее Максим Лузянин признал свою вину, заключил соглашение со следствием и был приговорен судом к 4,5 годам заключения. Еще один обвиняемый Константин Лебедев также пошел на сделку со следствием и был приговорен к 2,5 годам лишения свободы. Он вместе с Сергеем Удальцовым и Леонидом Развозжаевым считаются следствием организаторами беспорядков.

Ими закончилось согласованное с властями шествие по Якиманке и митинг на Болотной площади 6 мая 2012 года, когда демонстранты столкнулись с полицией. С обеих сторон пострадали десятки человек, более 400 демонстрантов были задержаны. Следственный комитет возбудил дело по статье 212 УК РФ (массовые беспорядки).

Мосгорсуд признал законным продление ареста фигурантам «Болотного дела». Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Павел Крашенинников: Экономическая амнистия выгодна потерпевшим.

Сегодня "Российская газета" публикует два постановления Государственной Думы об экономической амнистии. По хорошей традиции этот документ, как и все важнейшие законы для читателей "РГ", комментирует глава Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников.

Павел Крашенинников: Нынешняя амнистия - особая. Впервые на свободу выйдут граждане, имеющие отношение к экономическим преступлениям. Это касается более 20 статей уголовного Кодекса.

По документу амнистия будет действовать шесть месяцев. Что это значит?

Павел Крашенинников: Это значит, что в течение шести месяцев будут амнистированы и выйдут на свободу не только осужденные за экономические преступления, но и те, кто ожидает решения суда, те, кто находится под следствием, те, в отношении кого проводится дознание. Всего речь идет, по приблизительным оценкам, о 10 тысячах человек. Более точный прогноз дать сегодня затруднительно.

Соцопросы говорят, что наши граждане не очень-то приветствуют такие акции. Возможно, элементарно боятся роста криминала…

Павел Крашенинников: Знаете, хотя документ готовился в очень сжатые сроки, мы его тщательно проработали. Оценивали с точки зрения возможного роста криминогенности с министерством внутренних дел, Верховным Судом. Когда обсуждался перечень статей УК, подпадающих под амнистию, были предложения освобождать и тех, кто сидит за взятки, за "классическое" мошенничество. Но после активных обсуждений было решено, что такого рода преступления, по сути, к экономике отношения не имеют, а вот против личности они направлены. Поэтому эти статьи не попали в окончательный перечень статей УК, осужденные по которым подлежат амнистии. Речь идет о нарушении авторских и смежных прав, о нарушении изобретательских и патентных прав, незаконном предпринимательстве, производстве, приобретении, хранении и сбыте немаркированных товаров и продукции, незаконном использовании документов для образовании фирмы, злостном уклонении от погашении кредиторской задолженности и так далее.

Когда документы обсуждались, говорилось, что условия амнистии таковы, что от ее проведения выиграют не только осужденные и их семьи, но и потерпевшие?

Павел Крашенинников: Да, действительно, важно отметить, что нынешняя амнистия "позаботилась" и о потерпевших. Ведь по ее условиям, прежде, чем выйти на свободу, осужденный должен возместить нанесенный ими ущерб и гражданам, и юридическим лицам.

Таким образом, по сути, амнистия ускорит получение таких компенсаций потерпевшими. Ведь в противном случае им пришлось бы ждать, когда осужденный отбудет срок, освободится, начнет работать и постепенно выплачивать компенсацию. Так что с точки зрения потерпевших нынешняя амнистия - большой плюс.

Это единственное условие для того, чтобы быть амнистированным?

Павел Крашенинников: Нет. Еще один принципиальный момент: под амнистию подпадают только те, кто осужден по названым в проекте постановления статьям в первый раз.

Почему предложение провести экономическую амнистию прозвучало от президента, а решение приняла Госдума?

Павел Крашенинников: Это следует из Конституции нашей страны. Объявление амнистии относится к исключительному ведению Государственной Думы. Оно не должно одобряться Советом Федерации и подписываться президентом. Однако президент, будучи одним из субъектов законодательной инициативы, имеет полное право внести проекты соответствующих постановлений Государственной Думы.

Когда фактически начнется амнистия?

Павел Крашенинников: Хотя постановления приняты Госдумой во вторник, вступают в силу они со дня их официального опубликования. То есть с 4 июля. На лиц, совершивших преступления, по которым объявлена амнистия, после этой даты, амнистия не распространяется. Поэтому было крайне важно до минимума сократить время между принятием постановлений и их опубликованием - чтобы у недобросовестных предпринимателей не возникло соблазна что-то такое "сотворить", в полной уверенности, что наказания - из-за амнистии - не последует.

Каким образом будет происходить освобождение осужденных, находящихся под следствием, подозреваемых?

Павел Крашенинников: Осуществлять амнистию будут исправительные учреждения и следственные изоляторы, органы дознания и предварительного следствия, суды, уголовно-исполнительные инспекции и судебные приставы-исполнители. Решение о применении постановления об амнистии будет приниматься относительно каждого лица индивидуально. Если каких-либо сведений или необходимых документов будет недостаточно, рассмотрение вопроса о таком лице будет отложено до получения дополнительных документов.

В любом случае амнистия - это гуманный акт. Люди вернутся в семьи, смогут работать, заниматься активной экономической деятельностью. Думаю, нынешний акт должен снизить известную напряженность в предпринимательской среде.

Ирина Невинная — Российская газета

Павел Крашенинников: Экономическая амнистия выгодна потерпевшим. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Прокурор потребовал приговорить Навального к шести годам.


Алексей Навальный в суде
Фото: Сергей Бровко / Коммерсантъ

Государственный обвинитель потребовал приговорить оппозиционера Алексея Навального к шести годам заключения, сообщается в трансляции РАПСИ. Кроме того, он попросил наложить на подсудимого штраф в размере одного миллиона рублей.

Для Петра Офицерова, предполагаемого соучастника Навального, прокурор затребовал пять лет лишения свободы. Ему также попросили присудить штраф в миллион рублей.

Прокурор также попросил заключить обоих подсудимых под стражу в зале суда.

Навальный и Офицеров обвиняются в хищении продукции госпредприятия «Кировлес». Согласно обвинительному заключению, Навальный организовал хищение продукции, приказав Офицерову создать «Вятскую лесную компанию», а директору «Кировлеса» Вячеславу Опалеву — заключить с ВЛК невыгодный контракт. Как заявили прокуроры, контракт был невыгоден, так как прямая продажа леса выгоднее, чем через посредника, которым являлось ВЛК. По версии следствия, в результате действий обвиняемых «Кировлесу» был нанесен ущерб в размере 16 миллионов рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде большинство свидетелей заявили, что Навальный не имел полномочий влиять на решения, принимаемые руководством «Кировлеса», так как имел статус советника губернатора на общественных началах. Защита Петра Офицрова считает, что коммерческие отношения между «Кировлесом» и «Вятской лесной компании» не могут рассматриваться в рамках уголовного кодекса.

Кроме того, защита подсудимых указывала на то, что в материалах дела нет экономических экспертиз, которые бы обосновали сумму причиненного ущерба. Поэтому, указывал Навальный, откуда взялась сумма в 16 миллионов рублей, неизвестно. Судья также отказался назначить экспертизу.

Вячеслав Опалев уже осужден по делу «Кировлеса». Он получил четыре года условно. Как считает Навальный, Опалев дал показание на него и Офицерова в обмен на мягкое наказание.

Расследование дела «Кировлеса» неоднократно приостанавливалось и начиналось вновь. Сначала его расследовали местные кировские следователи и не нашли состава преступления в действиях Навального, аналогичный вывод сделали на уровне федерального округа. Активное расследование дела началось после того, как глава СК РФ Александр Бастрыкин раскритиковал своих подчиненных за бездействие. Тогда дело забрали в главное следственное управление СК РФ и завели дело по статье 160 УК РФ («организация растраты чужого имущества в особо крупном размере»). При этом изначально — на уровне региона и федерального округа — дело было возбуждено по другой, более мягкой, статье. Причем заявителем выступал Вячеслав Опалев, который впоследствии из потерпевшего стал фигурантом.

Прокурор потребовал приговорить Навального к шести годам. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

В ДТП на Лениском проспекте виновной признали погибшую Ольгу Александрину.

Гагаринский суд Москвы признал погибшую Ольгу Александрину виновной в ДТП на Ленинском проспекте. В этой аварии принял участие автомобиль, в котором находился вице-президент Лукойла Анатолий Барков. Суд считает, что Александрина нарушила правила дорожного движения. Процесс ведёт судья Ольга Зельдина.

Напомню, ДТП на Ленинском произошло в феврале 2010 года. В аварии погибли врачи Вера Сидельникова и Ольга Александрина, которую следствие обвинило в нарушении правил. В январе этого дело вернули в прокуратуру, в марте по нему возобновили следствие.

[Adm]

Экс-министр железных дорог КНР приговорен к смертной казни за взятки.



Бывший министр железных дорог КНР Лю Чжицзюнь в понедельник приговорен судом в Пекине за взяточничество и злоупотребление служебным положением к смертной казни с отсрочкой исполнения приговора на два года, передает агентство Синьхуа со ссылкой на решение суда.

Экс-министра в Китае приговорили к казни за взятки на миллионы долларов

Лю Чжицзюнь, смертный приговор которому в соответствии с китайской юридической практикой может быть заменен пожизненным заключением в случае примерного поведения в течение двух лет, также пожизненно лишен политических прав, вся его собственность подлежит конфискации.

Как установил суд, Лю Чжицзюнь, используя свое служебное положение на различных должностях в железнодорожной отрасли в период с 1986 по 2011 годы, получил за содействие 11 лицам в получении выгодных контрактов и помощь в продвижении по службе взятки на общую сумму 64,6 миллиона юаней (более 10 миллионов долларов).

В частности, на посту министра железных дорог Лю Чжицзюнь помогал Дин Юйсинь (главе Beijing Boyou Investment Management Corporation) и ее родственникам в получении контрактов на перевозку грузов, строительство железных дорог, что, как отмечено в приговоре, причинило огромный экономический ущерб государству и населению.

Сколько китайских чиновников были наказаны за взятки в 2012 году

Согласно представленному отчету о работе комиссии в прошлом году, за 12 месяцев 2012 года по обвинению в коррупции дисциплинарные взыскания коснулись 160 тысяч 718 человек. Из них 4 тысячи 698 — представители высших руководящих постов.

Самые нашумевшие коррупционные дела в Китае

Самым громким коррупционным делом в Китае в 2012 года стало расследование в отношении партийного руководителя города Чунцин члена Политбюро Бо Силая. Расследование Центральной комиссии по проверке дисциплины уличило политика в том, что, занимая высокие руководящие посты, в том числе министра коммерции КНР, он использовал служебное положение в личных целях, активно продвигал интересы своих родственников и брал взятки.

Экс-министр железных дорог КНР приговорен к смертной казни за взятки. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Вознаграждение за профессиональный труд — не взятка, постановил ВС России.

Получение денег или иного вознаграждения за выполнение профессиональных обязанностей нельзя считать взяткой. Соответствующий пункт был утвержден в проекте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, принятом во вторник.

В проекте уточняется, что взятка — это только получение денег или услуг за действия, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций.

При этом редкомиссия, с середины июня дорабатывавшая текст проекта, уточнила формулировку разъяснения.

"Не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и тому подобное за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям", — говорится в документе.

Ранее в тексте был приведен пример получения главным врачом медучреждения вознаграждения за проведенные им лично диагностические обследования или лечебные мероприятия, если при этом он не отдавал организационных распоряжений. В проекте также осталось без изменения уточнение многообразия способов получения взятки — деньги и услуги имущественного характера, в том числе освобождение должностного лица от имущественных обязательств (например, прощение долга, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой, бесплатные турпутевки, ремонт квартиры, строительство дачи, передача автотранспорта для временного использования).

Согласно проекту постановления, преступление считается оконченным с момента начала оказания услуг, например, с момента получения кредита или с начала ремонта.

При этом не важно, получил ли взяточник реальную возможность распоряжаться переданными им ценностями или был сразу же задержан сотрудниками правоохранительных органов. Судьи ВС РФ остановились на том, что такой признак следует квалифицировать как законченное преступление, а не как покушение на получение взятки.

Как будут квалифицировать подстрекательство к получению взятки

Чиновника нельзя привлекать к ответственности, если на получение взятки его намеренно провоцировали сотрудники правоохранительных органов, выступая в роли подстрекателей. Такое разъяснение дано в окончательном варианте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, принятом во вторник.

В проекте отмечается, что действия сотрудников правоохранительных органов, своим подстрекательством спровоцировавших должностное лицо на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа, противоречат закону "Об оперативно-розыскной деятельности".

"Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние", — поясняет ВС РФ в документе, уточняя, что в этом случае отсутствует состав преступления.

Как в России боролись с коррупцией

4 апреля 1992 года, вышел Указ президента РФ Бориса Ельцина "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы". Документ стал первым антикоррупционным нормативно-правовым актом нового российского законодательства и послужил отправной точкой отсчета в борьбе с коррупцией в Российской Федерации.

Как решают проблему за рубежом

В США госслужащим категорически запрещается в какой бы то ни было форме поощрять подношения или принимать подарки от любых лиц или группы лиц, добивающихся от них совершения каких либо официальных действий, имеющих вместе с ними какие либо общие дела или осуществляющих деятельность, регулируемую органом, в котором работают эти служащие.

Обозреватель РИА Новости Сергей Петухов: "Наверное, такой подход был бы оправдан, если бы чиновников засылали к нам инопланетяне. Но чиновниками становятся не инопланетяне, а обычные люди, они плоть от плоти, кровь от крови мы сами".

Вознаграждение за профессиональный труд — не взятка, постановил ВС России. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

ФСИН заставляет заключенных платить за побеги и "самобичевание".

Федеральная служба исполнения наказаний через суд намерена возмещать расходы, понесенные из-за нарушений со стороны арестантов. Эта уголовная практика активно используется российскими чиновниками.

Заключенным придется не только отсидеть еще несколько лишних лет, но и раскошелиться за свои побеги и членовредительство, пишет "Российская газета".

Тюремное ведомство апробировало практику в Забайкальском крае. Здесь арестанту, проглотившему кусок колючей проволоки, выставили счет за операцию по удалению инородного предмета. "Больничные гастроли" бухгалтерия оценила в 5 тыс. 67 руб., суд разрешил спор в пользу колонии.

В Архангельской области в январе 2012г. двоих арестантов обязали уплатить 20 тыс. руб. на каждого за побег из колонии-поселения. В эту сумму включили и затраты на поиски, и непредвиденные командировочные расходы.

Опрошенные РБК юристы обратили внимание на очевидные противоречия в этой практике. Экспертов удивил тот факт, что ФСИН предъявляет гражданские иски к арестантам, ведь чиновники вправе истребовать лишь возмещение ущерба за причинение беглецом какого-либо конкретного ущерба. А в нынешнем виде ситуация абсурдна: следуя логике, полицейские должны брать деньги с преступников за их поимку.

ФСИН заставляет заключенных платить за побеги и "самобичевание". Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

«Обвиняемые ожидаемо скрылись».

Расследование Сергея Канева «Москва-Юрт» (№ 32 от 25 марта) вызвало грандиозный скандал: более 700 тысяч просмотров на сайте «Новой газеты», официальные заявления пресс-службы СК РФ и служебные разбирательства в центральном аппарате ФСБ.

Напомним суть: в редакцию обратились доведенные до бунта действующие офицеры ФСБ. Они рассказали, что смогли арестовать банду, состоящую из сотрудников правоохранительных органов Чечни, расквартированных в Москве, за похищение, пытки и вымогательство. Потерпевшему, которому разорвали внутренности бильярдным кием, удалось выжить. Он и еще ряд свидетелей дали показания, несмотря на угрозы в свой адрес. Однако Следственный комитет отпустил всех арестованных под подписку о невыезде, хотя среди них были весьма известные персонажи, которые неоднократно становились героями криминальных сводок: то за разборки в центре Москвы, то за стрельбу из Стечкина по рейсовому автобусу.

После публикации СК пришлось объясняться, только вышло неуклюже: видите ли, «смягчающим обстоятельством», позволившим отпустить из-под стражи похитителей, стала «аморальность» личности потерпевшего. А так — все нормально: дело расследуется и будет доведено до конца.

Мы тогда задали СК 13 конкретных вопросов, но ответа не получили до сих пор.

Потому вновь воспроизводим некоторые из них и просим расценивать эту публикацию как повторный запрос:

— Даже если потерпевший был неоднократно судим и, по вашим словам, отличался «аморальным поведением», имели ли право сотрудники МВД захватывать его в заложники, бить ломом и насиловать бильярдным кием?

— Какое отношение моральность или аморальность потерпевшего, с точки зрения УК и УПК, имеет к квалификации совершенного в отношении него преступления и избрания меры пресечения людям, которые, пусть до этого обладали всеми достоинствами, однако вот не сдержались и выкинули тело почти убитого ими человека на автобусную остановку?

— Действительно ли потерпевший и как минимум один свидетель по уголовному делу находятся под госпрограммой защиты свидетелей, поскольку люди, отпущенные на свободу до суда, попытались оказать на свидетеля и потерпевшего давление? Усилена ли охрана этих лиц?

— Где находятся освобожденные из-под стражи обвиняемые: в Чечне или в Москве? То есть подписку о невыезде откуда они дали? Есть ли у них загранпаспорта?

— Выведены ли обвиняемые из штата МВД (уволены?), сдали ли табельное оружие и служебные удостоверения?

— Возбуждено ли уголовное дело по фактам попыток дачи взяток сотрудникам правоохранительных органов?

— Исследовался ли следствием вопрос, откуда у обвиняемых на руках такие огромные суммы денег?

— Почему расследование данного уголовного дела было изъято из производства ГСУ по Москве и перепоручено нижестоящему подразделению?

Это — принципиальные вопросы, и мы требуем ответа на них, несмотря на то, что многое прояснилось после того, как «Новая» получила официальное письмо из прокуратуры Москвы. Приводим его целиком — оно того стоит.

ПРОКУРАТУРА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА

г. МОСКВЫ

Прокуратурой города рассмотрено Ваше обращение в связи с публикацией материала Сергея Канева «Москва-Юрт».

Установлено, что в производстве СУ по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве находилось уголовное дело № 455410, возбужденное 15.02.2012 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В рамках расследования данного дела в качестве обвиняемых привлечены Исраилов Х.-А.Я., Темиров А.А., Исраилов А.А., Махматмурзиев Д.М., Мусулаев М.М., Тагиров И.-Б.В., Дзамихов А.М., в отношении которых 03.03.2012 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователем по ОВД 2-го следственного отдела 1-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве 19.07.2012 вынесено постановлением об изменении меры пресечения и освобождении обвиняемого Тагирова И.-Б.В.

Пресненским районным судом г. Москвы на основании ходатайства следователя срок содержания под стражей Исраилова Х.-А.Я., Темирова А.А., Исраилова А.А., Махматмурзиева Д.М., Мусулаева М.М., Дзамихова А.М. продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02.03.2013.

Заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве вышеуказанное уголовное дело 19.02.2013 передано для дальнейшего расследования в СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Следователем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве на основании письменных указаний заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве 22.02.2013 обвиняемые Исраилов Х.-А.Я., Темиров А.А., Исраилов А.А., Махматмурзиев Д.М., Мусулаев М.М., Дзамихов А.М. из-под стражи освобождены, мера пресечения им изменена на подписку о невыезде.

Данные решения признаны прокуратурой ЦАО г. Москвы и прокуратурой города Москвы незаконными, так как приняты без учета тяжести инкриминируемых преступлений и данных о личностях обвиняемых.

Прокуратурой ЦАО г. Москвы в адрес руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве 22.02.2013 внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, в удовлетворении которого отказано.

Руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве 01.03.2013 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Замоскворецкий МСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Заместителем прокурора города Москвы 15.04.2013 в адрес руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 455410, в котором поставлен вопрос об изменении обвиняемым меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. В удовлетворении данного требования заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве отказано.

И.о. прокурора г. Москвы 17.05.2013 в адрес руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве для личного рассмотрения направлено аналогичное требование об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено с нарушением норм УПК РФ, ненадлежащим должностным лицом, без вынесения необходимого процессуального решения.

В связи с изложенным прокурором г. Москвы в адрес руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве 13.06.2013 направлено требование о личном рассмотрении доводов о нарушении федерального законодательства в ходе расследования уголовного дела № 455410, ответ на которое до настоящего времени не поступил.

В настоящее время обвиняемые Исраилов Х.-А.Я., Темиров А.А., Махматмурзиев Д.М., Мусулаев М.М., Дзамихов А.М. нарушают меру пресечения в виде подписки о невыезде и по вызовам следователя Замоскворецкого МСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве не являются.

Кроме того, сообщаю, что Зелимхан Исраилов и Юнус Расухаджиев в рамках расследования данного уголовного дела в качестве обвиняемых не привлекались.

И.о. начальника 1-го отдела управления по надзору

за процессуальной деятельностью органов

Следственного комитета Российской Федерации А.А. Иванов

Теперь вкратце, что из этого следует.

Первое. Резонансное тяжкое преступление, совершенное группой сотрудников правоохранительных органов по предварительному сговору и с использованием служебного положения, скорее всего, просто разваливали. А как иначе можно объяснить, что оно было сначала изъято из ГСУ по Москве и отправлено в округ, потом — из округа в район. Или в районе следователи круче и оперативных возможностей у местных участковых больше, нежели у офицеров центрального аппарата ФСБ? Были бы рады ошибиться в своем предположении, только СК не спешит его развеять.

Второе. Прокуратура неоднократно указывала на незаконность принятых следователями решений и требовала все исправить. Прокуратуру дважды послали письменно, а руководитель ГСУ Москвы даже не соизволил ответить.

Третье. Обвиняемые ожидаемо скрылись.

Вполне допускаем, что СК не до них — они прикладывают гигантские усилия для того, чтобы оставить под стражей людей, вышедших на согласованный митинг. И действительно, что такое этот чудом выживший «аморальный» потерпевший по сравнению со сколотой эмалью зуба омоновца…

От редакции

«Новая газета» обращается лично к руководителю Чечни Р. А. Кадырову с просьбой оценить сотрудников полиции Чечни и помочь в меру сил правоохранительным органам России — сами они не справятся.

Новая Газета

«Обвиняемые ожидаемо скрылись». Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→