Права работника. Трудовые споры. Судебные решения.

[Adm]

Права работника. Трудовые споры с работодателями. Судебные решения по искам в трудовых спорах.

Полезная информация в шапке и теме постоянно обновляется, читайте новые статьи и рекомендации в сообщениях ниже!

Защита трудовых прав работников. Способы защиты своих прав. Все нюансы и образцы заявлений в суд - смотреть ЗДЕСЬ.

Порядок обращения о нарушении трудовых прав в Прокуратуру или Трудовую Инспекцию. Образцы заявлений и жалоб в трудовую инспекцию и/или в Прокуратуру о нарушении трудовых прав - смотреть ЗДЕСЬ.

Если Вас вынуждают уволиться по собственному желанию: что делать - смотреть ЗДЕСЬ.

Злоупотребление правом в трудовых отношениях - смотреть ЗДЕСЬ.

Дискриминация работника со стороны работодателя - смотреть ЗДЕСЬ.

У нас есть отдельный раздел форума для самых интересных новостей, полезных статей и их обсуждения по данной тематике, который находится ЗДЕСЬ.

Права работника. Трудовые споры с работодателями. Судебные решения по искам в трудовых спорах. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

О предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за фактически отработанное время.

Из определения Московского областного суда от 12.10.2010 по делу № 33-19615/2010.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу ГУЗ МО на решение Шатурского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года по делу по иску К. к ГУЗ МО о предоставлении отпуска установила следующее.

К. обратился в суд с иском к ГУЗ МО о предоставлении отпуска.

В обоснование иска указал, что с 17.05.2005 он работал у ответчика в должности заведующего отделением. 15.06.2010 истец обратился к администрации больницы с заявлением о предоставлении ему ежегодного дополнительного отпуска за 2009 год и ежегодного основного и дополнительного отпусков за 2010 год. В соответствии с приказом от 15.06.2010 ему был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за фактически отработанное время за период с 17.01.2009 по 16.01.2010 в количестве 27 рабочих дней с 15.06.2010 по 15.07.2010.

К. считал, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства, поскольку никакого соглашения о разделении отпуска между ним и ответчиком не было, кроме того, не был составлен и график отпусков на 2010 год. С учетом уточненных исковых требований К. просил суд признать приказ от 15.06.2010 незаконным, обязать ответчика предоставить ему дополнительный отпуск за 2010 год за фактически отработанное время с 07.09.2010, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что не использовал только дополнительный оплачиваемый отпуск за 2010 год за фактически отработанное время. С 07.09.2001 он был выписан с больничного листа на работу. Придя на работу, он обратился к главному врачу с заявлением о предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска за 2010 год за фактически отработанное время с 07.09.2010, но в устной форме ему было отказано.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что дополнительный отпуск может быть предоставлен работнику авансом только по соглашению сторон, которого не было. Это связано с тем, что на предприятии по причине отпусков и болезней, а также по причине неукомплектованности штата сложилась сложная ситуация — работать некому. Кроме того, 09.09.2010 истец получил путевку на прохождение курсов повышения квалификации продолжительностью 2 месяца, которая начиналась 13.09.2010.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года иск удовлетворен частично. Суд постановил: признать приказ от 15.06.2010 о предоставлении К. отпуска незаконным; обязать ответчика предоставить истцу дополнительный отпуск за 2010 год с 07.09.2010 за фактически отработанное время; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в кассационном порядке и просил отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.07.1992 № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» врачам-психиатрам, иным специалистам, медицинскому и другому персоналу учреждений здравоохранения, участвующим в оказании психиатрической помощи предоставляется право на сокращенную продолжительность рабочего времени и дополнительный отпуск за работу в особо опасных для здоровья и тяжелых условиях труда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

О предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за фактически отработанное время. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Конституционный суд разрешил россиянам обжаловать итоги выборов.

Конституционный суд России разрешил гражданам обжаловать итоги выборов. Тем самым он удовлетворил жалобы уполномоченного по правам человека в России, а также группы жителей Санкт-Петербурга и Воронежской области.

Поводом для заявления стал отказ судов первой и второй инстанции принимать обращения граждан, пытавшихся обжаловать официальные итоги выборов в Государственную думу 4 декабря 2011г.

Тогда власти предлагали недовольным обращаться в суды, а в судах заявили, что "реализация права граждан избирать в органы государственной власти заканчивается в момент голосования".

Там утверждали, что "возможные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов, затрагивают только связанные с распределением мандатов интересы кандидатов или партий в лице их руководящих органов. Лишь они являются надлежащими заявителями, способными обжаловать официальные результаты голосования".

Конституционный суд согласился с тем, что отказ принимать жалобы нарушает право людей на судебную защиту и препятствует свободному волеизъявлению граждан.

Пока не известно, будут ли новые иски с требованием пересмотреть итоги выборов в Государственную думу.

Конституционный суд разрешил россиянам обжаловать итоги выборов. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Принимать решение о банкротстве гражданина будут суды общей юрисдикции.

Новый законопроект предлагает отдать на рассмотрение судов общей юрисдикции дела о банкротстве граждан. Если долги взяли человека за горло, спасение может оказаться в шаговой доступности - ближайшем районном суде.

С таким предложением выступил Верховный суд России: он внес в Госдуму законопроект, поручающий именно судьям общей юрисдикции вытаскивать людей из финансовой удавки. Напомним, еще в конце прошлого года был принят в первом чтении законопроект, вводящий специальные реабилитационные процедуры для граждан, кому долги мешают жить. С помощью специальной процедуры людям помогут выпутаться из непростой финансовой ситуации.

По данным экспертов, сегодня общий объем кредитов, взятых гражданами страны, достигает десятков миллиардов рублей. Наверное, каждый из нас где-нибудь когда-нибудь занимал. Кто отдал, тому хорошо. Однако кто-то не рассчитал свои силы, а на кого-то обрушились тридцать три несчастья, и людям стало невмоготу расплатиться. Проблема ведь не только в том, что, как говорилось у классика, человек смертен. Но он еще и не знает, что его ждет, и это порой ужасно. Сегодня он полон сил и получает хорошую зарплату, а завтра удача от него отворачивается и кредиты отдавать уже нечем. Как быть?

По проекту, гражданин, если жизнь дала трещину, сможет обратиться в суд с заявлением о банкротстве. При наличии у человека регулярного источника доходов суд сможет дать ему рассрочку по уплате долга на срок до пяти лет. Банкротом может быть объявлен гражданин, задолженность которого превысила сумму 50 тысяч рублей, а просрочка выплаты составляет три месяца. Гражданин не вправе в течение пяти лет с даты признания его банкротом обращаться за получением кредита без указания на свое банкротство. Законопроект также предусматривает запрет на объявление себя банкротом чаще чем раз в пять лет.

Один из ключевых вопросов: какой именно суд должен рассматривать подобные заявления. Сначала предполагалось, что людей направят в арбитражные суды. Для этого планировалось даже создать уникальную систему мобильного правосудия - правосудия на колесах. На базе микроавтобусов должны были появиться передвижные офисы арбитражных судов. Там могли бы принимать помощники судей, а разбирательства можно было проводить и по видеоконференцсвязи.

Если человек не в силах выпутаться из долгов, ему поможет процедура банкротства

Другой вариант предложил Верховный суд страны: передать такие дела судьям общей юрисдикции. Один из доводов авторов такого предложения в том, что арбитражных судов мало, и они находятся только в столицах регионов. Однако некоторые наши края и области могут дать фору по территории иному европейскому государству. Удобно ли будет гражданину, оказавшемуся на мели, ехать за тридевять земель за избавлением? Конечно нет. Но решат ли проблему суды на колесах? Ответить на эти вопросы и решить, как будет лучше для людей и страны должны будут законодатели. Пока на этот счет существуют разные мнения в юридической среде.

Правоведы, высказывающиеся в пользу арбитражной системы, считают, что дело в особенностях спора. В банкротстве есть некоторые нюансы, которые уже хорошо изучены арбитражными судьями, но пока неизвестны судьям общей юрисдикции.

"Половина информационных писем президиума Высшего арбитражного суда РФ посвящена банкротству, поскольку закон страдает плохой юридической техникой", написал, например, посетитель одного из интернет-форумов. Ссылаются эксперты и на высокую нагрузку судов общей юрисдикции. Еще один довод: может возникнуть путаница, например, с индивидуальными предпринимателями: куда им идти, чтобы сбросить с себя долги? Возможно, наиболее хитрые из них представятся обычными людьми и попытаются пройти на общих основаниях.

Сторонники другой точки зрения считают, что если подобные проблемы и есть, они решаемы. Согласно предложенному Верховным судом проекту, дела о банкротстве граждан должны рассматриваться в особом порядке, то есть по упрощенной процедуре. Но если возникнет какой-то серьезный правовой спор, процесс переведут в обычный режим. Правоведы, считающие такой подход правильным, полагают, что особых казусов с индивидуальными предпринимателями не возникнет. К тому же при решении вопроса о банкротстве суду придется порой вникать и в семейные обстоятельства, полагают авторы проекта. "Гражданин-должник, не наделенный статусом индивидуального предпринимателя, в отношении которого будет разрешаться вопрос о признании его несостоятельным (банкротом), кроме того, является участником иных правоотношений, например семейных, жилищных, трудовых, - говорится в пояснительной записке к законопроекту. - Без учета особенностей действующего правового регулирования таких правоотношений, не связанных с долговыми обязательствами гражданина, невозможно проведение процедуры банкротства в целом".

Цифра: 5 лет такую отсрочку может получить должник, объявивший себя банкротом

Еще один довод "за": доступность судов общей юрисдикции. Их больше и они повсюду. По словам авторов проекта, рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) граждан судами общей юрисдикции не потребует никаких дополнительных расходов из средств федерального бюджета. Впрочем, эксперты в ходе обсуждения проекта предлагают также изучить мнение других заинтересованных сторон, например, банковского сообщества, страховщиков и других. Кстати, предусматривается и установление уголовной и административной ответственности для граждан, которые попытаются как-то неправомерно хитрить, пытаясь с помощью банкротство ускользнуть от долгов. С такими вещами надо бороться.

Другая новость: вчера Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал принять в первом чтении законопроект, обязывающий судей обнародовать информацию обо всех поступивших к ним звонках и обращениях по поводу конкретных дел. Объявления будут делаться перед началом процесса, также предусмотрена и публикация такой информации в Интернете. Предполагается, что такие меры должны защитить судей от давления со стороны.

Принимать решение о банкротстве гражданина будут суды общей юрисдикции. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Суд может установить наличие трудовых отношений на основе показаний свидетелей.

Специалисты Государственной инспекции труда в Новосибирской области на ведомственном сайте разъясняют порядок установления факта трудовых отношений в случае, если работодатель отказывается оформить трудовой договор.

Подробней можно прочитать ЗДЕСЬ.

[Adm]

Послав сотрудника, я обозначил таким образом свою гражданскую позицию.



Совладелец Wikimart объяснил, зачем сделал нецензурную надпись в трудовой книжке работника.

Недавно в трудовой книжке сотрудника я написал "Уволен на х...". Я готов получить за это по лицу — благо давно занимаюсь боксом и получаю в спортзале по лицу регулярно. Но работник предпочел пойти в суд.

Человек работал в логистике и приписывал лишние поездки аутсорсинговой компании. Очевидно, за откат. Мы его на этом поймали. Изначально поднимать шум не хотелось. Ущерб был небольшой — 60 тыс. руб. Я человек рациональный — не буду задействовать ресурсы юристов, чтобы вернуть 60 тыс. руб. Решил с человеком просто расстаться. Но сотрудник воспользовался несовершенством трудового законодательства и хотел получить еще три-четыре оклада. Тогда я сказал: нет, дружище, буду тебя увольнять по статье.

Надпись, конечно, получилась эмоциональная. Но мне хотелось выдать "волчий билет". Мне кажется, никакой нормальный работодатель человека с такой надписью в трудовой не возьмет.

Российское трудовое законодательство не приспособлено для построения предпринимательской компании. Ты не можешь уволить человека, кроме как по сокращению штата и с выплатой трех окладов. А я не хочу сокращать штат. У меня проблемы с конкретным человеком. Я лучше эти деньги отдам людям, которые нормально работают. Наверное, для "Газпрома" эти ограничения не удорожают и без того неэффективную экономику. Но стартап обязан быть эффективным.

Чтобы уволить человека, приходится заниматься жутким крючкотворством. У нас никто не отмечает, когда человек приходит на работу. У нас нет служебных записок, мы общаемся по почте, SMS и через Skype. Из-за этого конкретного случая мы были вынуждены перейти в другую плоскость и заводить всю эту бюрократию.

Любой динамичной компании некомфортно в рамках архаичного законодательства. Я не призываю вводить КЗоТ в духе Америки начала XX века, когда у работников не было никаких прав. Но и сейчас в США можно уволить человека за две недели.

Не знаю, чем закончится суд. По поводу российских судов у меня есть теория "справки о зеленом снеге". Предположим, идет суд. На улице лежит куча снега. Он белый, и все это видят. Но если истец или ответчик принесут надлежащим образом оформленную справку, в которой уполномоченная организация дает заключение, что снег зеленый, суд поверит именно ей.

Очевидная суть вещей в нашей стране не важна. В этом коренное отличие от англосаксонского права. В Англии суд может быть основан на показаниях свидетелей и суждении судьи, как в случае процесса Березовского и Абрамовича. В России важна только справка. Создавать в такой среде эффективный бизнес невероятно тяжело. Послав сотрудника, я сделал это официально и обозначил таким образом свою гражданскую позицию.

Совладелец онлайн-супермаркета Wikimart Максим Фалдин

Послав сотрудника, я обозначил таким образом свою гражданскую позицию. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

О взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска.

Из определения Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 № 12954.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2010 года дело № 2-884/10 по кассационной жалобе истицы на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года по иску Ж. к ГУП о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, установила следующее.

Ж. обратилась в суд с иском к ГУП об обязании ответчика выплатить денежные средства за неиспользованные 121 день дополнительного отпуска как работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда за 2004—2009 годы, невыплаченную компенсацию за неиспользованные 7 дней части основного отпуска за 2009 год, премию по итогам 2009 года в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей за каждое судебное заседание.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Ж. уточнила заявленные требования и просила суд:

- обязать ГУП выплатить денежную компенсацию за неиспользованные 104 рабочих дня дополнительных отпусков как работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда за 2004—2009 годы в размере <...> рублей <...> копеек, премию по итогам 2009 года в размере <...> рублей;
- выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец Ж. ссылалась на то, что с 30.03.2004 состояла в должности <...> ГУП. Приказом от 22 декабря 2009 года была уволена с должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 31 декабря 2009 года.

Истица указывала, что в нарушение Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22, за весь период работы работодателем ей не предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска как работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в связи с чем, обращалась к ответчику с заявлением 28.11.2008, однако и при увольнении компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска ей предоставлена не была. Указывала также, что в соответствии с Положением о премировании она должна быть премирована по итогам 2009 года.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года требования истицы оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судом установлено, что истица Ж. работала у ответчика в должности <...> с 30 марта 2004 года по 31 декабря 2009 года. Трудовой договор был заключен между Ж. (работником) и Государственным унитарным предприятием, в лице директора филиала ГУП (работодателем) 26 марта 2004 года.

Согласно трудовому договору работник принимается на работу в филиал ГУП. Работнику ежегодно предоставляется отпуск с сохранением заработной платы продолжительностью 28 (двадцать восемь) календарных дней (п. 3.3 договора). Дополнительный отпуск работнику не предоставляется (п. 3.4 трудового договора).

Ж. не оспаривала в судебном заседании, что была ознакомлена как с трудовым договором, так и с коллективным трудовым договором.

О взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Оппозиционера приговорили к суткам ареста за слово «пiдрахуй» на плакате.

Районный суд Саратова 7 мая приговорил к суткам административного ареста юриста Михаила Шаповалова за плакат, на который была нанесена надпись якобы неприличного содержания. Об этом сообщает ИА «Версия-Саратов».

Как отмечается, суд признал Шаповалова виновным по статье 20.1 КоАП РФ («мелкое хулиганство»). Оппозиционер был освобожден прямо в зале суда, так как уже отбыл сутки заключения — он находился под стражей в отделении полиции с того момента, как был задержан 6 мая.

В обвинительном заключении судья Александр Негласон отметил, что «изготовление плаката носило умышленный характер». Сам плакат, как отмечает ИА «Версия-Саратов», был уничтожен.

Михаил Шаповалов был задержан в понедельник, 6 мая, перед началом шествия в поддержку узников «Болотного дела». Представители полиции сочли неприличной надпись «Путин пiдрахуй оставшиеся свободы дни!», размещенную на его плакате. Слово «пiдрахуй» в переводе с украинского языка означает «подсчитай».

Оппозиционера приговорили к суткам ареста за слово «пiдрахуй» на плакате. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

«Психиатры заинтересованы в принудительном лечении».

Конституционный суд постановил, что суды могут применять принудительные меры медицинского характера к невменяемым лицам, совершившим преступления небольшой степени тяжести. Хулиганам и всем тем, кто совершил умышленные и неосторожные действия, максимальное наказание за которые не превышает трех лет, кроме лишения свободы, штрафов и обязательных работ теперь могут грозить принудительные меры медицинского характера. Ранее подсудимых, имевших справку о душевном нездоровье, просто освобождали от ответственности. В итоге больной человек по закону не мог быть ни привлечен к ответственности, ни отправлен на принудительное лечение, пока он не нанес кому-нибудь серьезных травм или не совершил убийство. Президент правозащитной организации «Гражданская комиссия по правам человека в России» Татьяна Мальчикова рассказала Slon о том, к чему на практике может привести последнее постановление Конституционного суда.

– Татьяна, вы согласны с мнением Конституционного суда?

– Если говорить о преступлениях небольшой степени тяжести, когда человек просто дерется или наносит кому-то легкие повреждения, то, по мнению нашей комиссии, за такое преступление человек должен нести административную или уголовную ответственность, а не объявлять себя больным или невменяемым. Тут надо применять закон, так как если человек его нарушает, он должен по нему и отвечать. А у нас сегодня нередко так бывает, когда адвокаты освобождают своих клиентов от ответственности, ссылаясь на их невменяемость. И с принятием последнего решения КС риск того, что преступники буду вновь оказываться на свободе после непродолжительного лечения, резко возрастает.

– Но не станет ли это постановление КС толчком для возрождения в России карательной психиатрии, когда митингующих будут отправлять на освидетельствование только за то, что они громко выкрикивали свои лозунги?

– Карательная психиатрия советских времен никуда не уходила. Она всегда была и остается. Те же самые врачи в институте имени Сербского, куда раньше попадали советские диссиденты с диагнозом шизофрения, работают там и сейчас. При этом они применяют к своим пациентам те же самые методы. И старейшие психиатры говорят, что способы диагностики заболеваний остались теми же. Просто сейчас мы чаще узнаем об этом, и к нам то и дело обращаются правозащитники.

– Например?

– Нам известны случаи, когда успешные правозащитники из Дмитрова и Ярославля, которым удалось защитить права людей в судах, показывались в зоне интересов правоохранительные органов. В отношении них фабриковались уголовные дела, затем затевалась психиатрическая экспертиза, и человека помещали в психушку. В итоге их долго и принудительно лечили. И таких случаев много. И я могу сказать, что теперь на психиатрическую экспертизу будут отправлять и тех, кого просто спровоцировали на драку. Это постановление увеличивает спектр людей, которые могут ни за что попасть в психиатрическую больницу, даже не являясь преступниками.

– А как часто правоохранительные органы используют психиатрические больницы в качестве альтернативного способа давления на подозреваемых?

– Я не могу сказать, что правоохранительные органы используют психиатрическую систему в своих целях, но когда человека помещают туда из дома, полиция, как ни странно, никогда не проверяет, бегал ли человек голым по улице, например, на самом деле или нет. Вместо этого сразу вызывается неотложка, и тут же человека скручивают и увозят в психушку с предложением разбираться там. Все отдается на откуп психиатрии. И мы часто наблюдаем бездействие правоохранительных органов, которые даже не пытаются разобраться, что стоит за звонком родственников или соседей, – клевета это на человека или нет. Как и Следственный комитет, получая от нас заявление с просьбой проверить, почему человек умер в психиатрической больнице, когда он поступил туда с легкими отклонениями психики всего полтора месяца назад, всегда отвечает, что состава преступления не было.

– Вы много лет боретесь со случаями помещения в психиатрические клиники одиноких людей »черным риелторами», которые таким образом получают право распоряжаться их имуществом. Ситуация меняется?

– Подобных ситуаций достаточно много до сих пор, так как существует очень простая схема, когда человека обвиняют в том, что он бегал по улице с ножом, и его тут же, не разбираясь, отправляют в психиатрическую больницу. После чего начинают накачивать психотропными препаратами, так как он якобы опасен. В течение 48 часов прямо в психбольнице происходит выездной суд, и человека оставляют в психбольнице еще на несколько месяцев. Его лишают дееспособности и помещают в интернат до конца жизни. И эта схема не меняется, так как это очень просто сделать. Особенно если человек одинокий. И схема в отношении хулиганов или митингующих будет выглядеть точно так же. Но в отношении политиков это может делаться уже не для того, чтобы лишить квартиры, а только чтобы признать недееспособным. Кто после этого будет относиться к человеку серьезно?

– Можно ли добиться опровержения этого диагноза впоследствии?

– За всю мою восьмилетнюю практику мне этого не удавалось сделать ни разу. Снять диагноз с человека невозможно.

– Почему?

– Дело в том, что в психиатрии поставить диагноз очень просто. Он ставится на основании симптомов и личного мнения каждого психиатра о том, нормальный вы или нет. При этом один врач считает одни симптомы допустимыми для здорового человека, а другой – нет. Не существует доказательной базы в этой области. В итоге судья всегда доверяет психиатру, а не адвокату или правозащитникам.

– И как быть человеку, оказавшемуся на таком освидетельствовании? Как ему доказать, что он здоров?

– Нужно найти хорошего независимого адвоката, так как защитить самого себя в этой ситуации довольно сложно. Кроме того, человек должен иметь свидетелей, которые смогут подтвердить, что он ни на кого не бросался, или что его спровоцировали и он на самом деле здоров. Нам удавалось снимать статус недееспособности именно с помощью привлечении свидетелей. Еще нужно оспаривать диагнозы психиатров у независимых врачей в негосударственных клиниках. Я ни разу не сталкивалась с тем, чтобы выводы государственных психиатров совпадали с мнением независимых специалистов. Последние всегда выносили решение, что человек в лечении не нуждается, а государственные психиатры, наоборот, всегда были заинтересованы в принудительном лечении человека.

«Психиатры заинтересованы в принудительном лечении». Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Дело о беспорядках на Болотной площади направлено в суд.

Дело о массовых беспорядках на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 года направлено в суд. Об этом сообщается на сайте Генпрокуратуры РФ.

Обвинительное заключение по «болотному делу» утвердил заместитель генерального прокурора Виктор Гринь. Сообщается, что в суд переданы материалы на 12 человек.

26 апреля 2013 года Следственный комитет сообщил о завершении следственных действий в отношении 12 фигурантов: Андрея Барабанова, Степана Зимина, Дениса Луцкевича, Ярослава Белоусова, Артема Савелова, Сергея Кривова, Александры Духаниной, Алексея Полиховича, Владимира Акименкова, Николая Кавказского, Леонида Ковязина и Марии Бароновой.

Как сообщил корреспонденту «Ленты.ру» координатор проекта «Росузник» Сергей Власов, скорее всего, предварительное слушание по делу будет назначено на первую неделю июня.

«В отношении остальных участников преступления расследование продолжается», — говорится в сообщении Генпрокуратуры. Всего по «болотному делу» в различных статусах проходит около 30 человек. Двое из них — Максим Лузянин и Константин Лебедев — уже осуждены в особом порядке. Они получили 4,5 и 2,5 года лишения свободы соответственно.

По версии следствия, фигуранты «болотного дела» организовали массовые беспорядки в ходе «Марша миллионов» 6 мая — накануне инаугурации Владимира Путина. Большинству обвиняемых вменяют призывы к массовым беспорядкам или участие в них, а также применение насилия к представителям власти. Заказчиком беспорядков, как считают следователи, был грузинский политик Гиви Таргамадзе. По данным телеканала «Россия 1», грузин в свою очередь получает деньги на подрывную деятельность от США.

Оппозиция настаивает на том, что организованных беспорядков на Болотной не было, а имели место только отдельные стычки демонстрантов с полицией, которые были спровоцированы властями.

Дело о беспорядках на Болотной площади направлено в суд. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Конституционный суд постановил, что транспортные расходы, связанные с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера, должны возмещаться им в обязательном порядке.

Признан не соответствующим Конституции РФ пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, изложивший в новой редакции статью 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1.

"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в той мере, в какой содержащиеся в нем положения, четко не определяя источник финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, допускают по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, возможность лишения данной категории граждан права на эту компенсацию.

Федеральному законодателю предписано внести необходимые изменения в правовое регулирование финансового обеспечения указанной меры социальной поддержки. Впредь до внесения надлежащих изменений в законодательство, как постановил Конституционный Суд РФ, компенсация расходов, связанных с выездом неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации (см. постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2013 № 9-П).

Конституционный суд постановил, что транспортные расходы, связанные с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера, должны возмещаться им в обязательном порядке. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→