Права работника. Трудовые споры. Судебные решения.

[Adm]

Права работника. Трудовые споры с работодателями. Судебные решения по искам в трудовых спорах.

Полезная информация в шапке и теме постоянно обновляется, читайте новые статьи и рекомендации в сообщениях ниже!

Защита трудовых прав работников. Способы защиты своих прав. Все нюансы и образцы заявлений в суд - смотреть ЗДЕСЬ.

Порядок обращения о нарушении трудовых прав в Прокуратуру или Трудовую Инспекцию. Образцы заявлений и жалоб в трудовую инспекцию и/или в Прокуратуру о нарушении трудовых прав - смотреть ЗДЕСЬ.

Если Вас вынуждают уволиться по собственному желанию: что делать - смотреть ЗДЕСЬ.

Злоупотребление правом в трудовых отношениях - смотреть ЗДЕСЬ.

Дискриминация работника со стороны работодателя - смотреть ЗДЕСЬ.

У нас есть отдельный раздел форума для самых интересных новостей, полезных статей и их обсуждения по данной тематике, который находится ЗДЕСЬ.

Права работника. Трудовые споры с работодателями. Судебные решения по искам в трудовых спорах. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Работодатели игнорируют требования законодательства о труде при оформлении трудовых отношений с работниками.

По результатам мониторинга Генпрокуратуры РФ в сфере исполнению законодательства о труде и занятости населения за 2012 год работодатели:

— нередко подменяют трудовые отношения гражданско-правовыми договорами подряда либо возмездного оказания услуг, которые заключаются на короткий срок для выполнения определенных работ. Такие правоотношения распространены на предприятиях и в организациях ЖКХ, строительного, нефтяного, газового, агропромышленного комплексов, транспорта и торговли;

— не всегда соблюдают требования законов при увольнении работников в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников, не предлагают сотрудникам вакантные должности;

— не всегда своевременно и в полном объеме производят выплату выходного пособия, гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора;

— не всегда соблюдают требования закона при переходе предприятий на режим сокращенного рабочего времени;

— нарушают положения статьи 157 ТК РФ, регламентирующей порядок оплаты времени простоя. При этом некоторые работодатели, по вине которых произошла вынужденная остановка работы, производят оплату работникам за простой в размере только 2/3 тарифной ставки.

В ходе прокурорских проверок было выявлено более 1111 тыс. нарушений трудового законодательства, 46,6 тыс. незаконных нормативных правовых актов, внесено свыше 74,2 тыс. представлений, 63,2 тыс. человек привлечены к дисциплинарной ответственности, о недопустимости нарушений закона предостережены 10 тыс. должностных лиц.

По постановлениям прокуроров за допущенные нарушения трудового законодательства к административной ответственности привлечены более 47 500 руководителей и должностных лиц, из них дисквалифицировано 638. В интересах работников в суды направлено 482 600 заявлений на сумму 7,8 млрд руб. По 1 338 материалам прокурорских проверок возбуждено 774 уголовных дела.

Работодатели игнорируют требования законодательства о труде при оформлении трудовых отношений с работниками. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Запускается «Черный список работодателей».

В интернете появился новый оригинальный сайт, позволяющий работнику узнать всю правду о своей компании и быть готовым к возможным ущемлениям своих трудовых прав.

Подробней можно прочитать ЗДЕСЬ.

[Adm]

«По мнению суда, суд ничего не путает».


Алексей Навальный
Фото: Сергей Карпухин / Reuters

В среду, 13 марта, Басманный суд Москвы отказал в рассмотрении жалобы адвоката Алексея Навального на главу Следственного комитета России Александра Бастрыкина. Навальный требовал, причем уже второй раз, проверить информацию о том, что глава СК вывозил в лес и угрожал убийством заместителю главного редактора «Новой газеты» Сергею Соколову. И, возможно, завести по результатам проверки уголовное дело. Cуд, также во второй раз, Навальному отказал: конституционные права оппозиционера инцидент не нарушил, а сам Соколов с заявлением в правоохранительные органы не обращался.

В одном углу кабинета Артура Карпова — единственного судьи-мужчины по уголовным делам в Басманном суде — тесная клетка, в другом — ионизатор воздуха. На стене календарь с символикой Главной военной прокуратуры. В роли заявителей в среду выступали юрист и оппозиционер Алексей Навальный с адвокатом Вадимом Кобзевым. Они требовали начать проверку по факту громкого скандала, произошедшего в июне 2012 года. Поводом для скандала стала беседа руководителя Следственного комитета России Александра Бастрыкина с заместителем главного редактора «Новой газеты» Сергеем Соколовым, которая проходила в «подмосковном лесу» и сопровождалась угрозами в адрес журналиста. Соколов спешно покинул Россию, главред «Новой» Дмитрий Муратов предал ситуацию огласке.

«Хочу напомнить, что еще 4 июля [2012 года] Навальный подал жалобу о совершенном Бастрыкиным преступлении. Все факты были преданы огласке, Соколов уезжал за границу, опасаясь за свою жизнь», — говорил Кобзев.

Так получилось, что в истории скандала с Бастрыкиным и Соколовым больше всех надо оказалось Алексею Навальному. «Новая газета», по некоторым сведениям, заинтересована в рабочих отношениях со Следственным комитетом, в том числе и в вопросах расследования преступлений против сотрудников издания. Поэтому еще прошлым летом Бастрыкин принес извинения, а главред «Новой» Дмитрий Муратов их принял. «Для меня повестка дня исчерпана. Примирение состоялось», — говорил он тогда. «Этот конфликт для себя мы исчерпали», — подтвердила «Ленте.ру» в среду пресс-секретарь издания Надежда Прусенкова.

Навальный решил подойти к вопросу с чисто юридической точки зрения и еще в июле прошлого года обратился в СК с требованием, чтобы следователи проверили собственного начальника на причастность к ряду преступлений, в том числе к угрозе убийством. Потрясенные сотрудники СК не то что рассматривать — регистрировать это заявление отказались. Оппозиционер пошел в суд, проиграл в первой инстанции, однако сумел одержать промежуточную победу в Мосгорсуде. Тот постановил, что Басманный суд должен рассмотреть заявление Навального по существу.

«Фактический отказ Следственного комитета рассматривать наше заявление я расцениваю как попытку уйти от ответственности и покрыть преступление, — говорил Навальный. — При этом я не прошу сразу возбудить уголовное дело, я как гражданин информирую следственные органы о преступлении и прошу, чтоб они провели проверку и дали оценку произошедшему».

Представительница СК РФ в ответ сказала, что заявление Навального не должно рассматриваться. В том числе по формальным причинам: в документе не было пометки о том, что подавшее заявление лицо предупреждено об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В то же время, указала она, от самого Сергея Соколова никаких заявлений в суд не поступало.

— Откуда Навальному стало известно о произошедшем? Он был очевидцем? — неожиданно спросил судья Карпов. — Из СМИ он все узнал, — махнула рукой представительница СК РФ. — Даже не указал, из какого.

Представительница СК РФ и прокурор попросили отказать в удовлетворении жалобы Навального. Вмешался адвокат Кобзев. «Ни один из доводов об отказе не представляется мне убедительным, — настаивал он. — Заявитель сам себя об ответственности предупредить не может, это взаимный процесс. Заявление о преступлении, согласно УПК, может подать любой человек, а не только очевидец. Что касается Соколова, то у него были веские причины не обращаться в следственные органы самому». Неприязненные отношения между Бастрыкиным и Соколовым — по словам Кобзева, это факт, вывоз журналиста в лес — тоже факт.


Александр Бастрыкин
Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ

«Ничего не понимаю, — продолжал настаивать Навальный. — Как девочку из маршрутки высадили, так СК грозит возбуждением дела. А когда Бастрыкин хочет человеку голову отрезать — получается, нельзя?» И тут в дело вновь вступил судья Карпов. «Какие факты свидетельствуют о том, что Соколов не обращался в правоохранительные органы под влиянием угроз?» — спросил он. «Пусть эти факты проверка устанавливает», — парировал Навальный. «Почему вы не обратились к Соколову как адвокат с предложением защитить его, а сами обратились с заявлением?» — судья Карпов зашел с другой стороны. «Я сделал то, что должен делать гражданин. Мне важно, чтобы должностные лица в моей стране никому убийством не угрожали», — отвечал Навальный, напомнив, что уголовное право — не его специализация.

«Согласно статье 125 УПК РФ, с заявлением могут обращаться только те лица, чьи конституционные права были нарушены, — пошел в атаку Карпов. — Какие ваши права были нарушены?» Навальный на секунду стушевался, но ответил. «Право на справедливое судебное разбирательство...» — начал он. В этот момент журналистка и исполнительный директор движения «Русь сидящая» Ольга Романова нарисовала в блокноте две тройки и показала Навальному. Статья 33 Конституции России гарантирует россиянам право на личные обращения в государственные органы. «Выйдите из зала!» — резко сказал Романовой судья Карпов. «Ну мы что, на экзамене, — раздосадованно произнес Навальный. — Ваша честь, вы путаете...» — «Замечание вам за некорректное поведение, — перебил Карпов. — По мнению суда, суд ничего не путает».

Фактически заседание на этом и закончилось. Карпов объявил перерыв и через полтора часа постановил, что никаких оснований для удовлетворения заявления Навального нет. Его конституционные права инцидент с Соколовым никак не нарушил. Довод о запуганности журналиста судья назвал голословным. А право Навального на обращение в госорганы вполне себе было реализовано, ведь он же туда обратился — и получил законный ответ. «Жалобу оставить без удовлетворения», — постановил Карпов и удалился из зала. «Сюрпрайз», — только и сказал на это Навальный.

Потом в коридоре он заявил журналистам, что Александр Бастрыкин живет в России вне правового поля и суд, жонглируя нормами УПК и статьями Конституции, это доказал. Навальный пообещал обжаловать решение в Мосгорсуде и Европейском суде по правам человека.

«По мнению суда, суд ничего не путает». Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Российские спецслужбы научились прослушивать Skype.

Российские спецслужбы научились прослушивать разговоры, которые ведутся с помощью сервиса интернет-телефонии Skype, пишет газета «Ведомости» 14 марта со ссылкой на специалистов по информационной безопасности.

Так, по словам Ильи Сачкова, гендиректора компании Group-IB, занимающейся расследованием киберпреступлений, спецслужбы «уже пару лет» могут прослушивать разговоры, которые ведутся по Skype, а также определять местонахождение пользователя. Сачков добавил, что по этой причине сотрудникам его компании запрещено вести деловые разговоры по Skype.

Как рассказал Максим Эмм, исполнительный директор компании Peak Systems (сервис-провайдер в области платежных систем), компания Microsoft, которая купила Skype в мае 2011 года, снабдила сервис технологией законного прослушивания. Любого абонента, по словам Эмма, можно переключить на особый режим, в котором ключи шифрования генерируются не на устройстве пользователя, а на сервере.

Тот, кто имеет доступ к серверу, может, соответственно, прослушать разговор пользователя или прочитать его переписку. Как пояснил Максим Эмм, такую услугу Microsoft предоставляет спецслужбам многих стран, а не только России.

Также газета, ссылаясь на неназванных специалистов по информационной безопасности, пишет, что российские спецслужбы не всегда получают доступ к разговорам Skype по решению суда. Часто доступ обеспечивается просто по запросу.

Официальные представители компании Microsoft, а также МВД и ФСБ отказались давать комментарии.

Несколькими днями ранее газета Bloomberg Businessweek со ссылкой на исследование 27-летнего американского студента Джеффри Нокела (Jeffrey Knockel) писала о том, что в китайской версии Skype (TOM-Skype) есть опция для отслеживания действий абонента.

Как показал Нокел, в китайский дистрибутив Skype входит так называемый «клавиатурный шпион» — программа, которая запоминает последовательности букв и цифр, набранных на клавиатуре. Эта программа, по данным Нокеля, проверяет набранные в Skype сообщения на наличие в них «нежелательных» слов, а собранные данные пересылает китайским спецслужбам.

По словам Нокеля, в TOM-Skype отслеживаются как ссылки на ресурсы с порнографией и упоминанием наркотиков, так и конкретные слова, такие как: Human Rights Watch, «Репортеры без границ», BBC News. Кроме того, в поле зрения китайских спецслужб попадают разговоры, в которых обсуждаются планы по проведению акций протеста.

Российские спецслужбы научились прослушивать Skype. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Суд поручил «Вымпелкому» поискать доказательства того, что компания нарушала авторские права.

Суд потребовал, чтобы "Вымпелком" (торговая марка "Билайн") сам поискал доказательства того, что компания задолжала своему бывшему сотруднику департамента IT за создание системы электронного документооборота. Бывший сотрудник требует 32 млн руб., которые, по его утверждению, оператор сэкономил благодаря его продукту. "Вымпелком" возражает, что ПО разрабатывалось по его заказу и не одним сотрудником.

В октябре 2012г. в Савеловском райсуде началось рассмотрение по существу иска Алексея Щетинина к "Вымпелкому". Эта тяжба длится не первый год. Еще в начале 2011 года бывший сотрудник оператора требовал завести на компанию уголовное дело по статье 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав), но получил отказ. Потом стал требовать с оператора больше 50 млн руб. за "незаконное использование" его программы и базы данных и на возмещение судебных издержек, но Савеловский суд отказал ему и в этом иске – из-за истечения срока давности. Однако Мосгорсуд поддержал Щетинина, решив, что его права могли нарушаться и после истечения срока давности, и вернул дело на новое рассмотрение.

Щетинин работал в "Вымпелкоме" с декабря 2002 года. Сначала на должности системного аналитика, а затем системным архитектором. По его словам, в 2003-2004 гг. он в свое свободное от работы время создал программное обеспечение, чтобы ему было проще выполнять свои должностные обязанности — "Программное обеспечение поддержки маркетинговых инициатив телекоммуникационных компаний (ПОТТМ)". После этого он шесть лет заводил с начальством разговор насчет авторских гонораров: "Очень долго этот вопрос поднимался, пока не было регистрации. Ответчиком подменялись обязанности гражданские и трудовые. Он утверждал, что это его собственность, — объяснил Щетинин "Право.Ru". — У меня на руках не было должностных инструкций, не было юридического образования и поэтому долгое время были сомнения на тему того, что вообще происходит. Потом я стал ходить к юристам, узнавать и понял, что существенно нарушаются мои права".

Наконец, в 2010 году Щетинин пошел в Роспатент и оформил регистрацию своих прав на ПОТТМ. Потом возобновил переговоры с начальством, которые тоже ни к чему не привели. Он был уволен приказом от 9 марта 2011 года за неоднократные нарушения трудовой дисциплины. Тем не менее, суд вскоре признал увольнение незаконным. "В связи с нарушением процедуры, а не из-за отсутствия факта нарушений", — уточнила представитель ответчика Ольга Яшукова. Дело в том, что 14 декабря 2010 года, Щетинин, находясь в отпуске, дистанционно отключил свою программу. "Исчерпав все средства защиты авторских прав", — объяснила представитель истца Валентина Украинцева.

Сейчас Щетинин требует с компании 32 млн руб. – сумма уменьшилась, когда истец согласился учитывать только ущерб за время, когда еще не истек срок давности, то есть с 2008 года.

Но ответчик утверждает, что ПО не может принадлежать истцу, так как создавалось по заданию руководителя отдела, а участие в работе принимал не только Щетинин. "Техническое задание я придумывал самостоятельно, хотелось бы услышать от Александра (Казакова – начальника, который также присутствовал на слушаниях – прим. ред.), что имелось в виду под коллективным творчеством", — отвечал на это Щетинин.

У ответчика были и другие аргументы:

— Эта программа была создана с использованием наших продуктов, которые нам принадлежат. Получается, что это производная от нашей программы, а авторство присуждается только при наличии прав на исходный объект. В договоре написано, что работникам запрещается для собственных нужд использовать программы, — сказала Яшукова. Истец это отрицает: его разработка не была модификацией, утверждает он.

Основная дискуссия развернулась вокруг ходатайства, которое представил истец. Щетинин и его представитель требуют от "ВымпелКома" представить в суд технологические листы. По словам истца, на них содержится его копирайт. "Копирайт автоматически ставится на документы с 2005 года. Там стоит моя фамилия, имя, отчество, номер телефона. Он появился, когда я начал понимать, что продукт – моя интеллектуальная собственность. Таким образом, я решил это подтверждать. Другие сотрудники видели копирайт, и вопросов у них не возникало, они продолжали пользоваться продуктом", — объяснил после Щетинин.

В начале слушаний ответчик возразил на приобщение ходатайства – документы практически невозможно достать, кроме этого, нет оснований считать, что они смогут доказать авторство истца, аргументировал юрист "Вымпелкома".

- Прошло больше пяти лет, поэтому документов о создании приложения нет. Здесь могут быть две причины: по истечении срока хранения документов или же потому, что мы не рассматривали его как объект отдельного авторского права, — сказала Яшукова. Кроме этого, она усомнилась в том, что даже на других серверах остались резервные копии от начала 2000-х и что запрашиваемые технологические листы вообще где-то остались.

- Вы специально не хотите их предоставлять! — возмущалась Украинцева. Участники процесса в конце заседания вернулись к обсуждению ходатайства, выясняя как и какие документы могли бы доказать правоту одной или другой стороны. Остановились на том, что "Вымпелком" все же обратится к информационной системе, где могут быть найдены технологические листы ПО, о котором идет спор.

Таким образом, суд решил ходатайство удовлетворить. "Пробуйте. Получится, так получится", — заключила судья Татьяна Адамова, приняв во внимание, что документов может просто уже не существовать. Рассмотрение дела отложено до 26 ноября 2012 года.

Суд поручил «Вымпелкому» поискать доказательства того, что компания нарушала авторские права. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

В России не будут сажать в тюрьму за "богохульство".

Парламентский комитет по законодательству одобрил смягчение наказания за "богохульство". Совершение данного преступления не будет наказываться тюремным заключением. Об этом сообщает "РБК daily".

По словам председателя комитета Павла Крашенинникова, ко второму чтению законопроекта документ будет представлять собой "очень хороший текст". Отдельную статью в УК РФ вводить не планируют: ограничатся лишь дополнением ст.148 "Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий".

Наказанием за "богохульство" будут штрафы, исправительные работы и административный арест.

Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин заявил "РБК daily", что вводить против богохульства "жесткие меры" сейчас неправильно, поскольку опыта применения таких статей нет. Глава думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, напротив, выразил уверенность, что за "богохульство" должны давать "реальные сроки".

Ранее планировалось, что в УК РФ появится новая статья - "Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан", максимальным наказанием по которой должно было стать лишение свободы на три года.

Напомним, что последним самым известным случаем, связанным с обвинениями в "богохульстве", является дело группы Pussy Riot, участницы которой после проведения "панк-молебна" в храме Христа Спасителя были признаны виновными в хулиганстве по мотивам религиозной ненависти и получили по два года колонии.

В России не будут сажать в тюрьму за "богохульство". Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Суд объяснил, почему вынес Лотковой столь строгий приговор.



Студентка Александра Лоткова применила оружие в момент отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью ее и знакомых, а после произошедшего не сообщила об этом в органы внутренних дел и скрылась с места происшествия, таким образом мотивировал свой приговор Тверской суд Москвы, в соответствии с которым Лоткова приговорена к трем годам лишения свободы.

Из решения суда следует, что суд внимательно исследовал версию подсудимой и её защитников о произведенной необходимой обороне, однако признал ее надуманной.

200 слов про приговор за стрельбу в метро

"Объективных данных, свидетельствующих о наличии реальной угрозы жизни и здоровью Лотковой и/или её близким, в момент применения подсудимой оружия, в ходе судебного следствия, как и в ходе предварительного расследования, получено не было", — говорится в решении.

В документе отмечено, что достоверных доказательств, свидетельствующих о фактах применения ножа со стороны потерпевшего нет.

Суд также принял во внимание тот факт, что после применения оружия Лоткова, вопреки закону, не сообщила об этом в органы внутренних дел по месту применения оружия и скрылась.

"Первый выстрел был произведен Лотковой в сторону Ивана Белоусова с расстояния вытянутой руки, практически в упор… Таким образом, действия Лотковой носили яркий антисоциальный, дерзкий, агрессивный и опасный характер, в действительности ничуть не связанный с необходимой обороной", — следует из документа.


Травматический пистолет

В суде напомнили, что санкция части 1 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.

Тем не менее, юристы считают, что приговор Александре является крайне жестоким и несправедливым, а потерпевшим следует подать жалобу на столь суровое решение, это был бы настоящий мужской поступок.

Адвокаты полагают, что столь строгое наказание — реальное лишение свободы — Лоткова могла получить потому, что стрельба производилась в метро, то есть общественном месте, где могли пострадать посторонние. Параллельно у них возник вопрос — а почему драку вовремя не предотвратили сотрудники полиции.

Они отметили, что реальное лишение свободы довольно редко назначается по подобной статье УК РФ, учитывая, что девушка привлекается к ответственности в первый раз. По их мнению, три года в заключении могут сломать ей жизнь, помешать восстановится в университете и в дальнейшем найти работу.



Также стало известно, что члены президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека взяли под контроль дело студентки.
"Там не все однозначно, как считают члены Совета. Если бы все было однозначно, то решение суда было бы простым и ясным и не вызывало бы никаких вопросов. А вопросы есть, значит нужно смотреть внимательнее", — заявил глава СПЧ Михаил Федотов.

Что теперь будет?

С учетом опыта последних общественно резонансных дел с большой долей уверенности можно предположить, что дело Александры Лотковой затянется, и приговор ей в конечном итоге будет смягчен.

Есть еще один вариант развития событий. Поскольку любое затягивание ее дела будет лишь углублять раскол в обществе, приговор ей ударными темпами могут утвердить в суде вышестоящей инстанции. Попутно может выясниться, что осужденная ранее была замечена в таких-то и таких-то неблаговидных поступках. Она поедет в колонию, и со временем ее дело забудется: не такая уж важная фигура, не Ходорковский, чай, даже не Собчак!

Суд объяснил, почему вынес Лотковой столь строгий приговор. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Драка на Цветном бульваре: что такое плохо.

Приговор Тверского суда наглядно дает понять, что такое на практике необходимая оборона, как суды и силовики относятся к другому понятию – крайней необходимости, а также показывает в деталях, что именно бывает с теми, кто трактует данные положения уголовного закона слишком широко, считает обозреватель РАПСИ Владимир Новиков.

Дело о потасовке со стрельбой в конце мая прошлого года в вестибюле станции столичного метро "Цветной бульвар" стало резонансным в мгновение ока. Формальная причина – вынесенный в среду приговор Тверского суда столицы. Он решил: лишь одно действовавшее лицо — студентка Плехановской академии Александра Лоткова – должно понести ответственность по полной программе. Сгоряча можно подумать, будто девушка дралась сама с собой или с оружием в руках приставала к пассажирам, за что в назидание и получила три года колонии. Это не так. Поэтому и вынесенный приговор не является нынче соломоновым решением. Многие наблюдатели с негодованием требуют апелляции.

Есть в этой истории причины другого порядка. Они куда важнее. Это, в первую очередь, царящие в обществе ксенофобия и страх, а также желание следственных органов очень часто идти только по пути наименьшего сопротивления, а суда – по принципиальным моментам следствию не перечить.

Итог такого подхода крайне неутешителен для очень и очень многих людей. Приговор Тверского суда наглядно дает понять, что такое на практике необходимая оборона, как суды и силовики относятся к другому понятию – крайней необходимости, а также показывает в деталях, что именно бывает с теми, кто трактует данные положения уголовного закона слишком широко. И пока все мы не выслушали вышестоящую инстанцию, данное мнение суда следует считать аксиомой.

Царица доказательств

Изначально сама потасовка на Цветном бульваре не была происшествием, из ряда вон выходящим. Дерутся в общественных местах у нас не так уж и редко. Из травматики постреливают тоже частенько. Однако в ходе следствия число вопросов без ответов начало расти. И судебный процесс ответов на них, к сожалению, не дал.

Известно, что конфликт между двумя группами молодых людей с высокой долей вероятности начался еще на идущем вниз эскалаторе метрополитена. Есть данные, что в какой-то момент в чьих-то руках блеснул нож. То ли он с самого начала висел на поясе приятеля студентки Лотковой Дмитрия Белозерова. То ли появился из кармана одного из их оппонентов, Ибрагима Курбанова. Стороны дают противоречивые показания.

РИА Новости

Драка на Цветном бульваре: что такое плохо. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Директор Wikimart обматерил работника в трудовой книжке.



Гендиректор Wikimart Максим Фалдин, оправдываясь собственной эмоциональностью, нецензурно послал по адресу бывшего сотрудника компании. Причём эта распоряжение появилось не где-нибудь, а в трудовой книжке экс-диспетчера по транспортным операциям.

Теперь сочинения топ-менеджера почитают в Басманном райсуде. Бывший работник Wikimart настаивает на компенсации морального ущерба.

Конфликт разгорелся из-за сверхурочной работы, плохо учтённых рейсов, неоплаченного бензина и безбрежного чувства неприязни в целом. Правда у каждой из сторон своя. Диспетчер Николай Каковкин настаивает на перевыполненных обязательствах. Якобы ему приходилось платить из собственного кармана за внезапные рейсы в подмосковный Подольск, возвращаться домой глубоким вечером, а вместо компенсации с ним расплачивались обещаниями. В свою очередь Максим Фалдин утверждает, что во время сверурочной Николай Каковкин занимался самыми сомнительными транспортными операциями.

Фалдин разъяснил РИА "Новости" свою позицию:

Мы не третейский арбитраж там где-то в Женеве. Мы коммерческая организация. У нас нет презумпции невиновности. И нам не нужно, чтобы доказательства были исчерпывающие, полные. Нам не нужно всех этих правил юриспруденции, которые при уголовных процессах существуют. Хорошо ли, плохо, по слухам, или по подозрениям, или сон мне приснился – мы сформировали собственное мнение: человек у нас украл деньги. И мы ему сказали: дружище – до свидания

Гендиректор прокомментировал примечательный формат увольнения: "Я писал. Когда воруют деньги у моих инвесторов и у меня лично, я нервничаю. Я нервничал в этот момент и высказал тем самым свое отношение".

Теперь трудовую книжку Николая Каковкина, по словам пострадавшего, отказываются принимать в официальных ведомствах РФ, например ОВИРе. Если Wikimart откажется заменить документ — суд может признать компанию Wikimart нарушителем положений КоАП РФ. Впрочем, наказание по статье 5.27 сравнимо со стоимостью поездки на такси из того же Подольска до здания Басманного суда. И Фалдина эта санкция, разумеется, не пугает: "Пусть только придет, я ему еще напишу что-нибудь подобное", – передал Каковкину через корреспондента РИА Новости глава Wikimart.

Директор Wikimart обматерил работника в трудовой книжке. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→

[Adm]

Об отказе в предоставлении дополнительного отпуска.

Из определения Московского городского суда от 20.01.2011 по делу № 33-1057.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года, которым И. отказано в иске к Государственному учреждению здравоохранения города Москвы о предоставлении дополнительного отпуска, установила следующее.

И. обратилась в суд к Государственному учреждению здравоохранения города Москвы с иском об обязании предоставить 3 дня дополнительного отпуска за период работы с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности медицинской сестры отоларингологического кабинета, за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года ответчик предоставил ей 11 дней дополнительного отпуска, тогда как по условиям трудового договора ей причитались 14 дней дополнительного отпуска.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Отдельным категориям медицинских работников может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Продолжительность дополнительного отпуска устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что истец работает в Государственном учреждении здравоохранения города Москвы в должности медицинской сестры отоларингологического кабинета с 1 февраля 2006 года.

В соответствии с п. 12 трудового договора от 1 февраля 2006 года, истцу был установлен ежегодный отпуск продолжительностью: основной — 28 календарных дней, дополнительный — 14 календарных дней.

В силу п. п. 1, 2 Положения о порядке предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков работникам за работу с вредными условиями труда по ДГП № 130, утвержденного 25 сентября 2008 года, настоящее Положение разработано в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 года № 273\П-20 «Об утверждении Инструкции о порядке применения списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» и определяет порядок предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков работникам за работу с вредными условиями труда.

Дополнительный отпуск предоставляется одновременно с ежегодным отпуском или может быть предоставлен отдельно (не одновременно с основным отпуском) по письменному заявлению сотрудника и согласованию администрации (в соответствии с пунктами 8 и 9 Инструкции и по решению общего собрания коллектива ДГП № 103 от 18 сентября 2008 года).

Расчет дополнительного отпуска производится за фактически отработанное время (в соответствии с пунктом 8 второй части Инструкции), стаж работы, дающий право на новый отпуск, исчисляется раздельно для основного и дополнительного отпуска (в соответствии с пунктом 9 второй части Инструкции).

Полный дополнительный отпуск предоставляется работникам, если они в рабочем году фактически проработали с вредными условиями труда не менее 11 месяцев (в соответствии с пунктом 9 второй части Инструкции).

25 сентября 2008 года на общем собрании сотрудников поликлиники, на котором истец присутствовала, было разъяснено, что поликлиника является бюджетной организацией и расчет дополнительного отпуска производится исходя из нормативных документов без учета времени, когда работник отсутствовал на рабочем месте.

Об отказе в предоставлении дополнительного отпуска. Это интересно? Поделитесь с друзьями! —→