Sberbank CIB заподозрил газовую корпорацию в том, что она ущемляет интересы акционеров.
Аналитики инвестиционного банка обнародовали обзор, в котором говорится о том, что главные выгодоприобретатели проектов газовой монополии России по возведению трех экспортных газопроводов в КНР и Европу — это не ее акционеры, а крупнейшие подрядчики концерна «Газпром». Подробности приводит РБК.
Фигурируют компания Аркадия Ротенберга «Стройгазмонтаж» и структура «Стройтранснефтегаз» (в пределах 50% — у Геннадия Тимченко и его семьи).
Общую сумму расходов на проекты «Сила Сибири», «Северный поток — 2» и «Турецкий поток» эксперты оценивают почти в 93,5 млрд долларов.
Как предполагается, отказ от строительства более дешевого «Алтая» связан с тем, что тогда подрядчики получили бы меньшую выгоду. Информацию комментирует директор Института актуальной экономики Никита Исаев:
«Видимо, есть некие обоснования у инвестиционной компании, которая дает соответствующее заключение. Здесь они рискуют своей деловой репутацией, и, разумеется, идти в открытое подтасовывание фактов, наверно, для них совершенно не очевидно. Является ли это каким-то заказом потенциальным, сговором с возможными иными участниками рынка государственных контрактов, государственных подрядов по строительству газопроводов и иных крупных, масштабных государственных проектов, предположить достаточно сложно. Я не исключаю этого ровно потому, что есть игроки уровня значимости Ротенбергов и, соответственно, подконтрольных им компаний, которые заинтересованы в этих сверхдоходах, связанных с реализацией этих государственных контрактов. Думаю, что это начало некой спланированной медийной кампании.
Не исключаю, что это может быть связано с теми переделами в структуре правительства органов исполнительной власти, региональными изменениями, которые сейчас происходят, возможно, в администрации президента, курирующей определенные направления, и этот вброс сейчас идет, связанный именно с переводом кадровых решений, решений элитных, «башен Кремля» в практическую финансовую плоскость.
Безусловно, принятие решений по строительству более дешевых проектов, при этом находящихся в аналоговых подходах к другим принятым проектам более серьезного и большего объема финансирования, имеет место на российском рынке, тем более с учетом работы государственных компаний, либо с высокой долей государственного участия, это такие, как «Газпром». Дело в том, что в выстроенной в стране олигархической системе основной доход именно на реализацию того самого 25-триллионного государственного пирога — государственных контрактов".
По словам представителя Аркадия Ротенберга, совладельца «Стройгазмонтажа», компания не представляет собой бенефициара инвестиционной программы концерна «Газпром», поскольку возведенный газопровод «Сила Сибири» останется в его собственности, и именно за «Газпромом» конечная выгода от реализации данного проекта.
«Стройгазмонтаж» является в инвестпроекте генеральным подрядчиком, и компания на платной основе занимается строительно-монтажными работами в рамках заключенных ранее договоров. Представители «Стройтранснефтегаза» на запрос журналистов не ответили, а в самом «Газпроме» от комментариев отказались.
Заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач не согласен с выводами аналитиков.
— Подрядчики выполняют функции реализации крупных инвестиционных проектов, у каждого из которых есть стратегические, в том числе коммерческие задачи. Можно долго спорить об эффективности этих инвестиций, и том, как расходуются средства в каждом конкретном случае, но говорить, что решение о тех или иных инвестициях принимается именно в интересах подрядчиков, это, на мой взгляд, серьезное передергивание фактов, чтобы создать некий негативный имидж тому же «Газпрому».
— Выдвигается такое мнение: отказ от строительства более дешевого «Алтая» связан с тем, что подрядчики получили бы меньшую выгоду. Можно по-другому обосновать отказ от «Алтая»?
— Этот тезис вообще демонстрирует полное непонимание авторов, и эти люди не могли не знать, что «Алтай» не был реализован пока прежде всего из-за неготовности китайских партнеров заключить контракт на этом направлении.
Китаю нужен газ, в первую очередь на северо-востоке страны, где есть дефицит ресурсов, у них нет там ни собственной добычи, ни возможностей для импорта и других источников.
Поэтому для них это было приоритетное направление — импорт российского газа, в то время, как «Алтай», или как он сейчас называется «Сила Сибири — 2», должен прийти на запад страны, где находятся основные месторождения китайские, добывающие сейчас газ. Плюс приходит газопровод «Центральная Азия — Китай» из Туркменистана, Узбекистана и Казахстана, и контрактные обязательства там по закупке газа со стороны Китая и, соответственно, по поставкам среднеазиатских государств, составляют до 85 млрд кубометров газа в год. Ситуация такова, что Китай в этом районе в принципе в долгосрочной перспективе обеспечен газом, и предложить выгодные условия для закупки газа через газопровод «Сила Сибири — 2» или «Алтай» они просто были не готовы, тем более тогда, когда принималось инвестиционное решение, подписывался контракт в 2014 году по «Силе Сибири — 1».
В октябре прошлого года аналитики Sberbank CIB разослали клиентам отчет о нефтегазовом секторе России, в котором одна из глав называлась Rosneft: We Need to Talk About Igor («Роснефть»: надо поговорить об Игоре). В этой главе аналитики раскритиковали стратегию «Роснефти», указывая, что после покупки ТНК-BP в 2013 году компания направила 22 млрд долларов «на приобретения без четкой сфокусированности».
«Роснефть» резко отреагировала на этот отчет. Позже Sberbank CIB отозвал его и выпустил новую версию, смягчив некоторые формулировки и убрав критические замечания в адрес Сечина. Инвестбанк также извинился перед «Роснефтью».
|
В чем заключаются обвинения Sberbank CIB в адрес «Газпрома»? |